Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2015 (2-7610/2014;) ~ М-6694/2014 от 09.12.2014

ДЕЛО № 2-1056/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумлянской ФИО8 к Управе Центрального района городского округа город Воронеж:

- о сохранении самовольно перепланированного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> переустроенном и (или перепланированном) состоянии,

У с т а н о в и л :

Истец Шумлянская В.А. обратилась в суд с иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж. Просила о сохранении самовольно перепланированного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в переустроенном и (или перепланированном) состоянии. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме. В квартире произведена перепланировка с целью повышения ее комфортабельности и благоустроенности. Истец не может зарегистрировать свои права на помещение в перепланированном состоянии.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа город Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В судебное заседание истец Шумлянская В.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шумлянской В.А., действующая на основании доверенности Пищугина Э.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду предоставлено заключение специалиста.

Представитель Управы Центрального района городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности Санинский М.С., заявленные исковые требования полагает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, администрация городского округа город Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причина неявки представителей признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома за исключением случая, установленного частью 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию и переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, судом установлено, что Шумлянская В.А. является собственником квартиры, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной на 5 этаже в <адрес>.

Как следует из представленного суду технического паспорта БТИ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, заключения специалиста, в помещении произведена перепланировка путем: разбора перегородок между ранее существовавшими помещениями ванной, площадью 2,7 кв.м., санузлом, площадью 1,3 кв.м., между ванной и кухней, площадью 9,2 кв.м., санузлом и кладовой, площадью 0,4 кв.м., возведения перегородок, демонтажа сантехнических прибором, установки сантехнических приборов.

В результате произведенной перепланировки <адрес>, квартира состоит из помещений: № 1, площадью 7,6 кв.м. (коридор), № 2, площадью 22,3 кв.м. (жилая), № 3, площадью 8,2 кв.м. (ванная), № 4, площадью 11,0 кв.м. (кухня), № 5, площадью 18,4 кв.м. (жилая), № 6, площадью 14,4 кв.м. (жилая). Общая площадь квартиры после перепланирования равна 81,9 кв.м.

Согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «<данные изъяты>», выполненная перепланировка помещений <адрес> не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и здания в целом, не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, и не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что выполненная истцом перепланировка квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оценивая позицию сторон, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения самовольно перепланированного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и (или перепланированном) состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумлянской ФИО9 к Управе Центрального района городского округа город Воронеж удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.