Решение по делу № 2-4383/2015 ~ М-3831/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4383/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 29.10.2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экстра Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа под залог недвижимого имущества № между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1, согласно которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий данного Договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 16.08.2016г. (п.2 индивидуальных условий данного Договора). ООО«Экспресс деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходный кассовый ордер б/н от 16.02.2015г. В дальнейшем ООО «Экспресс Деньги» было переименовано на ООО «Экстра Деньги» на основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок заем, и проценты за пользование займом Ответчиком возвращены не были. Согласно п. 4. индивидуальных условий настоящего Договора проценты по займу из расчета 9% за каждый месяц пользования займом. Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего Договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий настоящего Договора Заимодавец вправе начислить Заемщику проценты в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежных средств Заимодавца, а также штраф в размере 500 рублей за нарушение сроков оплаты займа. В установленный договором срок заем, и проценты за пользование займом Ответчиком возвращены не были. В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1.5 общих условий договора займа № 1 от 16.02.2015г. денежные средства были переданы по акту приема-передачи. Согласно пункту 6 индивидуальных условий Договора займа Заемщик обязан возвращать полученную сумму займа в срок до 16.08.2016 г. включительно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Несмотря на предъявленное ответчику 22.06.2015г требование о возврате долга и уплате процентов, ответчик до сих пор не вернул ни денежные средства, ни проценты. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из смысла п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.5.1. Договора залога недвижимости № 1 от 16.02.2015г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для досрочного погашения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными средствами и начисленными штрафными санкциями в случае просрочки платежа по гашению суммы основного долга (части долга) и/или уплаты процентов (части процентов) более чем 3 календарных дня от даты платежа по Договору потребительского займа № 1, если стороны не договорились об ином порядке исполнения обязательств по договору займа.

Всего сумма задолженности ответчика составляет:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей

задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей

штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей

задолженность по штрафным процентам - <данные изъяты> рублей

В обеспечение обязательств по Договору потребительского займа № от 16.02.2015г. стороны заключили договор залога недвижимости №, по условиям которого ответчик передает истцу в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>48, кадастровый №. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. П.4 Договора залога предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок долга он погашается за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества. На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 1.4 Договора залога недвижимости № предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченного договором залога ответчиком не исполнены, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов и определении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ. Квитанцией подтверждается уплата истцом госпошлины в сумме 300 рублей (как за иск имущественного характера, не подлежащего оценке) и 9 575 руб. (как за иск имущественного характера, подлежащего оценке).

Просит признать договор потребительского займа № от 16.02.2015г. расторгнутым. Взыскать с Ответчика задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей, штрафные проценты - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении: объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>48, кадастровый №, принадлежащую Ответчику, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Экстра Деньги» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что всвязи с тем, что истцом произведен перерасчет исковых требований с учетом положений ст. 319 ГК РФ, а также в связи с доплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, истец уточняет свои исковые требовании и просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафным процентам - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении: объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>48, кадастровый №, принадлежащую Ответчику, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признает частично.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодатель предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 9 % за каждый месяц (108 % годовых); заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в указанном размере ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего Договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий настоящего Договора Заимодавец вправе начислить Заемщику проценты в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежных средств Заимодавца, а также штраф в размере 500 рублей за нарушение сроков оплаты займа.

В силу п. 3.1.3 общих условий указанного договора займодатель вправе досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплаты иных платежей по договору при нарушении заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от 16.02.2015г. стороны заключили договор залога недвижимости №, по условиям которого ответчик передает истцу в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>48, кадастровый №.

Согласно п. 1.1 договора стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ООО «Экспресс Деньги» погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО1 обязательств по данному договору. Договор залога недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора истец осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 400000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа генерального директора № от 25.05.2015г.ООО «Экспресс Деньги» было переименовано на ООО «Экстра Деньги».

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Ответчик ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ сумма образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

по основному долгу - <данные изъяты> рублей.

по процентам - <данные изъяты> рублей.

штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей.

по штрафным процентам - <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает частично, пояснила, что в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях. Согласно условиям договора займа ООО «Экспресс Деньги» предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она обязалась вернуть в течение 18 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 108 % годовых. Всего она обязана ежемесячно вносить платежи равными частями в размере <данные изъяты> руб. Она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже одежды, и данная сумма возврата денег является для неё несоразмерной, что привело к невозможности выполнения данного договора. Установленный размер процентов по заключенному договору займа 108 % годовых чрезмерно отличается от процентных ставок по заключенным договорам того же типа, сложившихся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 17-20 процентов годовых), полагает, что сделка является кабальной и просит снизить процент за пользование кредитом по максимальной ставке банковского процента до 20 % годовых в соответствии с прилагаемым расчетом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Суд полагает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки за пользование займом в размере 9 % за каждый месяц (108 % годовых), полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре. ФИО1 не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что истцом полная информация об условиях получаемого займа, не доведена, а также не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения информации по займу либо отказа истца в предоставлении такой информации.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 9 % за каждый месяц или 108 % годовых в размере 162655,62 рублей подлежат удовлетворению, в силу ст. 819, ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик указала, что данный договор был заключен ею на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для ответчика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить оспариваемый договор займа.

При этом в договоре займа, ФИО1 своей подписью подтвердила, что действует добровольно, условия договора ей понятны.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика, суду представлено не было, то суд полагает, что основания для признания сделки кабальной отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Нарушений положений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего Договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий настоящего Договора Заимодавец вправе начислить Заемщику проценты в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежных средств Заимодавца, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков оплаты займа.

Истец просит взыскать штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей и задолженность по штрафным процентам – <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей начислялась с нарастающим итогом и является пеней. Неустойка в размере 500 рублей является штрафной поскольку начислялась однократно. С учетом изложенного взыскание истцом с ответчика указанных видов неустойки соответствует требованиям закона.

Ответчик просит уменьшить неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования Центрального банка, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25% в год.

Представитель истца в судебном заседании не возражает если суд снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку с (<данные изъяты> рублей. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1, предметом, которого является квартира, расположенная по адресу: кемеровская область, пгт. Краснобродский, <адрес>48, кадастровый №.

Согласно п.5.1. Договора залога недвижимости № от 16.02.2015г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для досрочного погашения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными средствами и начисленными штрафными санкциями в случае просрочки платежа по гашению суммы основного долга (части долга) и/или уплаты процентов (части процентов) более чем 3 календарных дня от даты платежа по Договору потребительского займа №, если стороны не договорились об ином порядке исполнения обязательств по договору займа.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая график гашения кредита.

В силу п. 3.1.3 общих условий указанного договора займодатель вправе досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплаты иных платежей по договору при нарушении заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа.

Согласно п. 1.4 договора залога определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество-квартиру, полагает, что обращение взыскания на квартиру не может быть произведено, поскольку данная квартира является единственным жильем для неё и находящейся на её иждивении несовершеннолетней дочери, просит суд отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от стоимости заложенного нежилого помещения, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800000,0 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений по поводу определения размера начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не представила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку доказательств достижения соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах суду не представлено, суд полагает требования истца об определении начальной продажной стоимость нежилого помещения в размере 800000,0 рублей удовлетворить.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, а также неисполнение обязательств по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>48, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800000 рублей подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора займа, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом указанной нормы права, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа.

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям для истца составили <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера.

Поскольку, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (80,52 %) в сумме <данные изъяты> рублей, так как требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, то в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма в размере 6000 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации расходов по уплате госпошлины сумма в размере (<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экстра Деньги» задолженность по договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>48, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Слепцова Е.В.