Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2016 ~ М-478/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1669/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «КБ Европлан») к Анастасьевой ФИО5 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,

установил:

АО «Европлан Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Анастасьевой О.В. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору от 23.12.2013г. в сумме 139 331 руб.79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 986 руб.64 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами 23.12.2013г. был заключен договор о кредитовании счета, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита. Для возможности использования кредитного лимита ответчику была выдана банковская карта.

В соответствии с п.2.2.1 договора установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. с датой платежа 20-е число каждого календарного месяца с льготным периодом до 62-х рабочих дней с процентной ставкой 31,99% годовых.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от 15.01.2015г. с предложением выплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности, однако данные требования исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредите в сумме 139 331 руб.79 коп., в том числе: 49 660 руб. просроченная задолженность, 8 958 руб.62 коп. ежемесячные платежи по уплате процентов, 4 364 руб.95 коп. проценты на просроченный основной долг, 71 458 руб.19 коп. пени, 1 500 руб. комиссия за вынос на просрочку, 3 390 руб.03 коп. комиссия по карте; а также расходы по оплате государственной пошлины 3 986 руб.64 коп.

В судебное заседание АО «Европлан Банк» своего представителя не направил, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3-6).

Ответчик Анастасьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика Анастасьевой О.В. о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу ее регистрации: <адрес>, неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации и фактического проживания, ответчиком не представлено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

На основании ст.314 ГК РФ «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ «…в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов…». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 23.12.2013г. был заключен договор о кредитовании счета, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита. Для возможности использования кредитного лимита ответчику была выдана банковская карта.

В соответствии с п.2.2.1 договора установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. с датой платежа 20-е число каждого календарного месяца с льготным периодом до 62-х рабочих дней с процентной ставкой 31,99% годовых.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, образовалась задолженность в размере 139 331 руб.79 коп., в том числе: 49 660 руб. просроченная задолженность, 8 958 руб.62 коп. ежемесячные платежи по уплате процентов, 4 364 руб.95 коп. проценты на просроченный основной долг, 71 458 руб.19 коп. пени, 1 500 руб. комиссия за вынос на просрочку, 3 390 руб.03 коп. комиссия по карте, из расчета (л.д.69-70), с которым в части начислений просроченной задолженности, ежемесячных платежей по уплате процентов, процентов на просроченный основной долг, а также комиссии за вынос на просрочку и комиссии по карте соглашается суд.

15.01.2015г. Банк направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении кредитного договора с предложением выплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности, однако данные требования исполнены не были.

При решении вопроса о сумме пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер пеней в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленная истцом сумма пеней является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца. Соответственно, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пеней с 71 458 руб.19 коп. до 10 000 руб. за указанный период. Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному кредитному договору с учетом пеней составит 77 873 руб.60 коп.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Анастасьевой ФИО6 в пользу АО «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «КБ Европлан») задолженность по кредитному договору в сумме 77 873 руб.60 коп., в том числе: 49 660 руб. просроченная задолженность, 8 958 руб.62 коп. ежемесячные платежи по уплате процентов, 4 364 руб.95 коп. проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. пени, 1 500 руб. комиссия за вынос на просрочку, 3 390 руб.03 коп. комиссия по карте.

Взыскать с Анастасьевой ФИО7 в пользу АО «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «КБ Европлан») расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.21 коп.

    В удовлетворении требований АО «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «КБ Европлан») о взыскании с Анастасьевой ФИО8 задолженности по оплате суммы пеней и расходов в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                               Е.В. Савина