Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-792/2017 (2а-6778/2016;) ~ М-6276/2016 от 29.12.2016

адм. дело №2а-792/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление Никкель 1ИО к Центральному РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в нерассмотрении письменного заявления, подданного ДД.ММ.ГГГГ., устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод и препятствий к их осуществлению, а именно рассмотрении заявления и направлении ответа,

У С Т А Н О В И Л :

Никкель 1ИО обратился в суд и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в РОСП Центрального района г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в котором просил о возбуждении исполнительного производства, установлении кратчайшего срока для добровольного исполнения, о направлении копий постановления и ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако, на момент обращения в суд административному истцу не было представлено ответа на его обращение, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в нерассмотрении письменного заявления, подданного ДД.ММ.ГГГГ устранении в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод и препятствий к их осуществлению, а именно рассмотрении заявления и направлении ответа.

Административный истец Никкель 1ИО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Горшкова К.П. поддержала административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков РОСП Центрального района г.Воронежа, УФССП по Воронежской области по доверенности начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Центрального района г.Воронежа Бакутина Т.Н. считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

На основании заявления и копии документов исполнительного производства №-ИП, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Никкель 1ИО через своего представителя по доверенности Горшкову К.П. обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указал о возбуждении исполнительного производства, согласно приложенному исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г.Воронежа, так же просил, установить кратчайшие сроки для добровольного исполнения ответчику требований исполнительного документа, направить копию постановления о возбуждении исполнительного взыскателю и представителю, в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредить должника об уголовной ответственности, настаивал на ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства с указанием времени, места и даты, и дать ответ на подданное обращение.

На основании указанного заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГУ МВД России по Воронежской области. В постановлении должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, должник предупрежден об уголовной ответственности в случае не исполнения судебного акта. Указанное постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. согласно Реестра полученной корреспонденции для пересылки внутри города заказ № по указанному им адресу <адрес>.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указывается в ст.50 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что на пристава законом возложена обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, заявленные ими на любой стадии, то есть в процессе исполнительного производства.

Как следует из представленных сторонам доказательств, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления представителя взыскателя Никкель 1ИО Горшковой К.П. (л.д.6) в соответствие с требованиями вышеуказанного законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр. Кроме того, должником в рамках исполнительного производства ГУ МВД России по Воронежской области совершаются действия по исполнению принятого судом решения, в связи с чем, в порядке исполнения решения должник извещал взыскателя о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ. на заседание Комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, однако, Никкель 1ИО на заседание не явился, повторно был извещен о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ., однако, вновь не явился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, которое полностью обозревалось в судебном заседании. Представитель административного истца при рассмотрении настоящего дела пояснила, что не явка Никкель 1ИО на заседание комиссии связано с тем, что он находится в командировках по работе. Исходя из указанного суд полагает, что заявление представителя Никкель 1ИО по доверенности Горшковой К.П. о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, исполнительное производство было возбуждено, в связи с чем, бездействия со стороны административного ответчика РОСП Центрального района г.Воронежа отсутствуют. Суд считает, что права Никкель Е.Г. как взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушены не были, так как в настоящее время решение суда не было исполнено в связи с не явкой самого взыскателя – административного истца на комиссию, при том, что истец ходатайствовал о немедленном исполнении принятого судом решения. При рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, закон не предусматривает направление ответа на данное заявление, в связи с тем, что сторонам исполнительного производства направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, что в данном случае и имело место. Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства представителю Никкель 1ИО Горшковой К.П. права административного истца никак не нарушает, и если представитель полагает, что нарушены её права, имеет право лично обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы административного заявления о том, что РОСП Центрального района г.Воронежа не направило ответ о желании представителя административного истца ознакомится с материалами исполнительного производства в момент направления заявления о его возбуждении, суд полагает не может являться основанием для признания незаконными бездействий РОСП Центрального района г.Воронежа, так как в данном случае административному истцу Никкель 1ИО ответ был направлен одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр, при этом Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № не предусматривает направление указанных документов заказной корреспонденцией с уведомлением, поэтому постановление о возбуждении и сообщение об ознакомлении с материалами исполнительного производства были направлены истцу простой корреспонденцией. При этом, суд считает необходимым указать, что в момент обращения от имени административного истца его представителем исполнительное производство состояло только из тех документов, которые были направлены приставу самим Никкель 1ИО Ни сам Никкель 1ИО, ни его представитель не обращались непосредственно в подразделение судебных приставов Центрального района г.Воронежа для ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем пояснила в судебном заседании представитель истца Горшкова К.П., поэтому нарушение прав административного истца судом не установлено, а за нарушением представителем его прав она должна обращаться самостоятельно, а не от имени административного истца, интересы которого она представляет по доверенности.

Заявление представителя по доверенности Горшковой К.П. было рассмотрено как заявление о возбуждении исполнительного производства, а не в порядке ст64.1 №2259-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что незаконные бездействия, выразившиеся в нерассмотрении письменного заявления, подданного ДД.ММ.ГГГГ., место не имели, заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было рассмотрено в полном объеме, возбуждено исполнительное производство, был совершены исполнительные действия и направлен ответ административному истцу. Нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования об устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод и препятствий к их осуществлению, а именно рассмотрении заявления и направлении ответа.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Никкель 1ИО к Центральному РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в нерассмотрении письменного заявления, подданного ДД.ММ.ГГГГ., устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод и препятствий к их осуществлению, а именно рассмотрении заявления и направлении ответа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: