Решение по делу № 2-2104/2016 от 28.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дело № 2-2104/2016

г. Тюмень                                                                                   23 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Правовой центр «Артемьев» к Тонконогу В.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Правовой центр «Артемьев» обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание возмездных услуг, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по договору №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание услуг<данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на оказание возмездных услуг. Предметом договора согласно п.1.1. является осуществление представительства в суде общей юрисдикции при разделе совместно нажитого имущества супругов. Вознаграждение за данные услуги согласно п.3.1. данного договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.1.1. вознаграждение выплачивается четырьмя частями: первая часть <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, вторая часть в размере <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ., третья часть <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ., четвертая часть <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была внесена частичная оплата в размере <данные изъяты> руб., согласно приходного кассового ордера №, часть оплаты была внесена согласно п.3.1.1. договора, далее платежей не последовало, тем самым нарушив п.2.2. договора, согласно которому заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о разделе совместно нажитого имущества, при участии истца Токонога В.В., его представителя Лауфера С.В. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Тонконогом В.В. и Галышич М.А. От ООО ПЦ «Артемьев» представителем Тонконога В.В. в данном деле был Лауфер С.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний по указанному выше делу от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания отчета о выполненных работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Тонконог уклонился, при этом, задолженность по оплате за юридические услуги было обещано в ближайшее время. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг. Предметом договора согласно п.1.1. является представительство в суд первой инстанции по защите интересов заказчика по спорам о признании сделок по отчуждению двух земельных участков недействительными. Вознаграждение за данные услуги согласно п.3.1. данного договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.1.1. вознаграждение выплачивается двумя частями: первая часть <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ., вторая часть в размере <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была внесена оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. согласно ПКО №, оплата была внесена согласно п.3.1.1. договора, далее платежей не последовало, тем самым нарушив п.2.2. договора, согласно которому заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение. Из устных пояснений ответчика об оплате за юридические услуги, также было обещано оплатить в ближайшее время. Подписание отчета о выполненных работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Тонконог уклонился, при этом, задолженность по оплате за юридические услуги было обещано в ближайшее время. Истец считает, что ООО Правовой центр «Артемьев» обязательства по договорам ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено в полном объеме. Ответчиком задолженность по настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика были направлены отчеты о выполненных работах.

В судебном заседании представитель истца ООО Правовой центр «Артемьев» Беспаликов Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тонконог В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией с уведомлением, судебное извещение, уведомление вернулись обратно в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Правовой центр «Артемьев» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении, подтверждаются, представленными суду в материалы дела, исследованными и перечисленными выше копиями доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между был ООО Правовой центр «Артемьев» и Тонконогом В.В. заключен договор № на оказание возмездных услуг. Предметом договора согласно п.1.1. является осуществление представительства в суде общей юрисдикции при разделе совместно нажитого имущества супругов. Вознаграждение за данные услуги согласно п.3.1. данного договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.1.1. вознаграждение выплачивается четырьмя частями: первая часть <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, вторая часть в размере <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ., третья часть <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ., четвертая часть <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была внесена частичная оплата в размере <данные изъяты> руб., согласно приходного кассового ордера №, часть оплаты была внесена согласно п.3.1.1. договора.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества, при участии истца Токонога В.В., его представителя Лауфера С.В. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Тонконогом В.В. и Галышич М.А.

Следовательно, истцом в полном объеме выполнены обязательства по указанному договору, при этом, от подписания отчета о выполненных работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Тонконог уклонился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Правовой центр «Артемьев» и Тонконогом В.В. был заключен № на оказание возмездных услуг. Предметом договора согласно п.1.1. является представительство в суд первой инстанции по защите интересов заказчика по спорам о признании сделок по отчуждению двух земельных участков недействительными. Вознаграждение за данные услуги согласно п.3.1. данного договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.1.1. вознаграждение выплачивается двумя частями: первая часть <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ., вторая часть в размере <данные изъяты> руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. согласно ПКО №, оплата была внесена согласно п.3.1.1. договора.

Следовательно, истцом в полном объеме выполнены обязательства по указанному договору, при этом, от подписания отчета о выполненных работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта № от ДД.ММ.ГГГГ.Тонконог уклонился.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, истцом ООО Правовой центр «Артемьев» условия договоров об осуществлении представительства в суде общей юрисдикции при разделе совместно нажитого имущества супругов, а также представительство в суд первой инстанции по защите интересов заказчика по спорам о признании сделок по отчуждению двух земельных участков недействительными исполнены в полном объёме, в то время как ответчиком не предоставлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исполнения обязательства – оплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги и в установленные сроки.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание возмездных услуг, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание услуг.

Правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету, проверенным судом, в размере <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Правовой центр «Артемьев» удовлетворить.

Взыскать с Тонконога В.В. в пользу ООО Правовой центр «Артемьев» сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание возмездных услуг, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание услуг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени

Судья                                                                         Н.В. Пономарева