Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года                                                                      р.п. Ордынское

            Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Отт С.А., рассмотрев исковое заявление Ютриной Алены Леонтьевны к ОСАО «Ингосстрах», Шаповалову Максиму Сергеевичу, с участием третьего лица – Ютрина Александра Николаевича, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ютрина А.Л. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика ОСАО «Ингосстрах». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Ордынский районный суд <адрес> по месту нахождения самого ответчика - в р.<адрес>.

    Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный вред истцу, было совершено в ДД.ММ.ГГГГ г.; гражданская ответственность Шаповалова М.С. на тот период была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис выдан дополнительным офисом по адресу: <адрес>, <адрес>

    Из Устава, размещенного на официальном сайте ОСАО «Ингосстрах» следует, что его местонахождение - <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), в <адрес> имеется филиал, в котором Шаповалову М.С. был выдан страховой полис.

    Из уведомления ИФНС следует, что в р.<адрес> открыт филиал ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах суд считает, что дело в Ордынский районный суд <адрес> направлено по подсудности ошибочно.

    От ответчика Шаповалова М.С. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства в Маслянинский районный суд <адрес>.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что Шаповалов М.С., как ответчик по делу был не согласен с определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его частная жалоба на определение, возвращенная ему судом, истец, как потребитель в силу ст. 29 ГПК РФ свою позицию об изменении подсудности не выразил, Шаповалов М.С., не участвовавший в судебном заседании, также был лишен возможности выразить свою позицию, суд приходит к выводу, что ходатайство Шаповалова М.С. подлежит удовлетворению.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело должно быть передано в Маслянинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Ютриной А. Л. к ОСАО «Ингосстрах», Шаповалову М. С., с участием третьего лица – Ютрина А. Н., о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности в Маслянинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                                           С.А. Отт