Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5222/2018 ~ М-4772/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Щепоткина Е. Н. к Рыбину Д. А., администрации <адрес>, администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес>, Штыкнову А. Ю. о признании незаконной процедуры формирования, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и предоставления в собственность земельного участка, признании незаконным постановления главы администрации <адрес>, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Щепоткин Е.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Рыбину Д. А. о признании границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок №, КН №, подлежащими уточнению; исключить сведения о границах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок №, КН № из ЕГРН (кадастра недвижимости.

В дальнейшем истец представил уточненное исковое заявление к Рыбину Д. А., администрации <адрес>, администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес>, Штыкнову А. Ю., в котором просил суд признать незаконными процедуры формирования, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (установления местоположения границ земельного участка) и предоставления его в собственность Штыкнову А.Ю. земельного участка № с кадастровым номером 26:12:012801:251 в дачном некоммерческом товариществе «Импульс», расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок № (<адрес>, С/Т «Импульс», <адрес>); признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Штыкнову А. Ю. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Импульс»; признать отсутствующим право собственности Рыбина Д. А. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок №,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу в порядке наследования от Шепоткиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Импульс», участок 85. Участок поставлен на кадастровый учет дата, тогда же Щепоткиной выдано С. о праве собственности на землю. При этом в кадастре сразу имелись сведения о правообладателе.

дата по тому же адресу был сформирован и предоставлен в собственность иному лицу участок КН № собственником которого в настоящее время является ответчик.

Согласно заключению специалиста границы участка истца КН № и участка ответчика № имеют наложение друг на друга (пересечение), участки являются дублирующими друг друга.

При указанных обстоятельствах истец лишен возможности осуществить межевание своего земельного участка и внести в ЕГРН сведения о его границах по причине наличия на земле истца участка ответчика (участки совпадают).

При этом участок истца предоставлен его прежнему правообладателю Щепоткиной ранее (в 1993 году). Последующее предоставление земель в границах участка Щепоткиной в 2004 году постороннему лицу при наличии в ГКН сведений о правообладателе этих сведений противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца Щепоткина Е.Н. – Усков И.А. заявил, что в связи с предъявлением уточненного искового заявления, первоначальные требования просил не рассматривать, настаивал только на уточненных требованиях. Уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыбин Д.А., а также его представители по доверенности — Кокорева С.Е., С. С.А., возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Ананьев В.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что при предоставлении земельного участка Штыкнову А.Ю. администрацией полностью были выполнены требования законодательства, соблюдена процедура и имелись все необходимые основания для его предоставления. При этом сведений об иных правообладателях на землю в каких либо органах не имелось. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – Волков Д.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Истец Щепоткин Е.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации <адрес>, ответчик Штыкнов А.Ю., третье лицо ДНТ «Импульс» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу в порядке наследования от Шепоткиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Импульс», участок 85. Участок поставлен на кадастровый учет дата, тогда же Щепоткиной Л.В. выдано С. о праве собственности на землю.

На момент издания постановления главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Штыкнову А. Ю. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Импульс» <адрес> осуществляла свою Деятельность на основании Положения об администрации <адрес>, утвержденного Постановлением главы администрации <адрес> от дата № «Об утверждении положений об администрациях районов <адрес>». В соответствии с пп. 3.5‚3 данного акта органа местного самоуправления к полномочиям администрации <адрес> относилось предоставление гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также уточнение площади ранее предоставленных земельных участков для указанных целей, на основании материалов и документов, предоставленных МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных И муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе».

При этом, осуществление вышеуказанных полномочий администрацией района выполнялось в соответствии с Порядком приема, подготовки и выдачи документов в области градостроительства и землепользования, утвержденным Постановлением главы администрации <адрес> от дата № «Об утверждении порядка приема, подготовки и выдачи документов в области градостроительства и землепользования» и Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденным Постановлением главы администрации <адрес> от дата № «Об утверждении регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования».

В соответствии с п.п. 3.8. - 3.9. Порядка приема — подготовка соответствующего проекта постановления главы <адрес> (главы администрации соответствующего района <адрес>) осуществляется при наличии полного пакета документов, установленного регламентом подготовки документов и положительных заключений соответствующих органов, организаций, комиссий и т.д. Проект постановления главы <адрес> с документами передается Центром на согласование должностным лицам в соответствующие органы администрации <адрес> и подписание главой <адрес> (главой администрации соответствующего района <адрес>).

В соответствии с п. 1.4. Регламента — в целях оформления документов в области градостроительства и землепользования муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» — единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» (Далее — Центр) осуществляло прием, подготовку и выдачу документов в области градостроительства и землепользования.

В соответствии с п. 4.4. Регламента — при приеме документов специалисты Центра, ответственные за прием: проверяют правильность оформления заявления; проверяют комплектность представляемых заявителем документов, необходимых для оказания муниципальной услуги; сличают представленные экземпляры копий с оригиналами документов и выполняют на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам.

В соответствии с пп. 5.1. И 5.8. Регламента — специалисты Центра, ответственные за подготовку документов, осуществляют правовую экспертизу представленных документов и иные процедуры для оказания муниципальной услуги в соответствии с настоящим Регламентом. Подготовка проектов документов, предусмотренных настоящим Регламентом, осуществляется при наличии полного пакета документов, установленного настоящим Регламентом, и положительных заключений соответствующих органов, организаций, комиссий.

В соответствии с п. 5.11. Регламента - Проекты постановлений главы администрации соответствующего района <адрес> подлежат правовой экспертизе на соответствие действующему законодательству юридическими службами Центра и каждого органа администрации <адрес>, должностные лица которого визируют проект постановления главы администрации соответствующего района <адрес>.

В соответствии с предоставленными комитетом градостроительства Администрации <адрес> копиями документов, приложенных к заявлению Штыкнова А.Ю. - вышеперечисленные документы были предоставлены заявителем в полном объеме и надлежащем виде.

На основании предоставленных заявителем Штыкновым А.Ю. документов в соответствии с Регламентом комитетом градостроительства Администрации <адрес> было также подготовлено, утверждено начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> — главным архитектором <адрес>, и направлено в Центр соответствующее градостроительное заключение. Также в соответствии с Регламентом комитетом градостроительства была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшей постановки заявителем земельного участка на кадастровый учет и получения соответствующего кадастрового паспорта.

После успешного выполнения всех вышеперечисленных действий и правовых процедур, в соответствии с Регламентом Центр осуществляет подготовку проекта постановления главы администрации соответствующего района.

При этом, суд отмечает, что по информации, предоставленной Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> по обращению Рыбина Д.А. от дата исх. №.15/18, сведения о земельном участке № внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № от дата №б/н, утвержденного Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Верещак Л.В. и переданному в орган кадастрового учета в установленном порядке со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, СТ «Импульс» №, <адрес>; декларированная площадь 600 кв.м.; категория земель «земли населенных пунктов» (в перечне – «гор. земли»); вид разрешенного использования отсутствует; вид права отсутствует; в графе «правообладатель» указано: «землепользователь не установлен, документов нет».

Впоследствии, в соответствии с межевым планом, направленным в орган кадастрового учета в установленном порядке, сведения о местоположении границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. <адрес> составила 600 кв.м. Одновременно, на основании Распоряжения заместителя главы <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата №-р, включенного в состав межевого плана, поступившего с заявлением, установлен вид разрешенного использования «для ведения садоводства», а местоположение участка № изменено с «<адрес>, СТ «Импульс» №, <адрес>» на «<адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок №».

Сведения о земельном участке № внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании Заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от дата № и С. о праве собственности на землю от дата №, представленного с заявлением.При этом, в Перечне ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № от дата, который был составлен на основании документов, имевшихся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, отсутствуют сведения о земельном участке, предоставленном Щепоткиной Л. В., что позволяет сделать вывод об отсутствии в Государственном фонде данных на момент составления Перечня в 2002 году С. о праве собственности на землю от дата №.

На момент внесения сведений о ранее учтенном земельном участке №, а также уточнения сведений о местоположении границ земельного участка №, государственный кадастровый учет регулировался законом «О государственном кадастре недвижимости» от дата №221-ФЗ.

Частью 9 статьи 38 указанного закона установлено, что «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Эта норма действует и в настоящий момент (ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от дата №218-ФЗ).

Частью 7 статьи 38 закона «О государственном кадастре недвижимости» от дата №221-ФЗ установлено: «Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части» (ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от дата №218-ФЗ).

Таким образом, местоположение устанавливается в соответствии с правоподтверждающим документом или документом на образование земельного участка посредством определения координат.

Пунктом 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определен документ, на основании которого образуются земельные участки для ведения садоводства в садоводческих некоммерческих объединениях: утвержденный проект межевания территории, а при его отсутствии – проект организации и застройки территории некоммерческого объединения (ч.2.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от дата №137-ФЗ).

Исходя из перечисленных норм действующего законодательства, определить местоположение земельных участков при уточнении границ возможно с учетом правоподтверждающего документа и (или) проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При исследовании документов, которые подтверждают местоположение границ земельных участков № и №, суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка № расположенного: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок № подтверждается указанием адреса в Перечне ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № от дата путем точного указания названия улицы, а также графическими материалами – Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением заместителя главы <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата №-р с указанием в схеме координат характерных точек границы земельного участка. В соответствии со Схемой организации и адресации С/Т «Импульс» местоположение участка с местоположением <адрес>, участок 85 определяется только в одном единственном месте, именно в том, в котором в соответствии со сведениями ЕГРН и располагается земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке истца отсутствуют в Перечне ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 26:12:012801 от дата №б/н – документе, составленном по результатам инвентаризации земель <адрес>, по архивной выписке из книги регистрации С. на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с дата по дата архивного отдела администрации <адрес> от дата №, предоставленной по запросу ответчика Рыбина Д.А., в указанной книге имеется только две записи о выдаче С. о праве собственности на землю на участки СТ «Импульс» № с номерами С. № от дата и № от дата Тогда как в суд представлено в качестве доказательства С. о праве собственности на земельный участок истца с реквизитами № от дата При этом в СТ «Импульс» имелось сразу четыре участка с номером 85 и на какой именно участок выдавалось С. о праве собственности истцу достоверно установить не представляется возможным.

Таким образом, факт выдачи Щепоткиной Л. В. С. о праве собственности на землю № от дата также не подтвержден и архивными документами администрации <адрес>.

Истцом в обоснование своей позиции суду представлена «членская книжка садовода» согласно которой истцу якобы принадлежит земельный участок №, расположенный в СТ «Импульс» по <адрес>.

Однако, суд считает необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.5 ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

По смыслу приведенной нормы Членская книжка садовода не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает членство лица в составе конкретного садоводческого объединения. Именно статус члена садоводческого товарищества предоставляет лицу определенные права участия в деятельности садоводческого товарищества, соответственно ни основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, ни документом, подтверждающем местоположение земельного участка, и не может рассматриваться как документ, определяющий местоположение земельного участка. В связи с чем, ссылка истца на определение местоположения земельного участка, на указание адреса земельного участка указанного в «членской книжке садовода», является ошибочной и правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Заявляя требование о признании незаконными процедуры формирования и предоставления в собственность Штыкнову А. Ю. земельного участка № с кадастровым номером 26:12:012801:251 в ДНТ «Импульс», истцом не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего нарушение его прав при проведении процедуры формирования и предоставления земельного участка в собственность Штыкнову А.Ю., а также истцом не указано каким образом удовлетворение указанных исковых требований приведет, либо может привести к восстановлению его нарушенных прав, поскольку право собственности от Штыкнова А.Ю. перешло к Рыбину Д.А.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками при проведении процедуры формирования и предоставления в собственность Штыкнову А. Ю. земельного участка № с кадастровым номером № в ДНТ «Импульс».

Доводы искового заявления в части того, что постановление главы администрации <адрес> от дата №, в соответствии с которым Штыкнову А. Ю. был предоставлен в собственность земельный участок № в дачном некоммерческом товариществе «Импульс» для ведения садоводства является незаконным, также являются несостоятельными и не подтвержденными никакими письменными доказательствами, свидетельствующими о его незаконности, поскольку при принятии указанного решения в виде постановления был соблюден порядок его принятия, установленный действующим законодательством, Штыкнов А.Ю., а впоследствии Рыбин Д.А. являлись членами ДНТ «Импульс», границы его земельного участка установлены, указанные документы были предметом проведения правовой экспертизы органом государственной регистрации, каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истец в своем исковом заявлении просит признать отсутствующим право Рыбина Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № в ДНТ «Импульс» и исключить сведения о данном земельном участке из ЕГРН.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, право собственности Рыбина Д.А. на указанный земельный участок возникло не на основании акта органа местного самоуправления, который истец просит признать незаконным, а на основании сделки - договора купли-продажи земельного участка от дата, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Требования истца о признании права на земельный участок отсутствующим, признании недействительным постановление главы <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, не соответствуют требованиям закона, поскольку истом в исковом заявлении вопрос об оспаривании сделки купли-продажи недвижимости перед судом не ставится, равно как и не указано каким образом признание права на земельный участок отсутствующим восстановит права истца. Доказательств указывающих на основания применения статей 166-168 ГК РФ истцом не представлены, в связи с чем указанные требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Истец также не принял во внимание, что избранный способ защиты права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено и не представил ни единого доказательства о том, что является собственником земельного участка, принадлежащего Рыбину Д.А.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы истца несостоятельными, факт владения им земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Импульс», <адрес>, неподтвержденным. Наличие пересечений, наложений между участками с кадастровым номером № с кадастровым номером № недоказанным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щепоткина Е. Н. к Рыбину Д. А., администрации <адрес>, администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес>, Штыкнову А. Ю. о признании незаконной процедуры формирования, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (установления местоположения границ земельного участка) и предоставления в собственность Штыкнову А. Ю. земельного участка № с кадастровым номером № в дачном некоммерческом товариществе «Импульс»; признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Штыкнову А. Ю. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Импульс»; признании отсутствующим право собственности Рыбина Д. А. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Импульс», участок №» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья                                        С.В. Рогозин