Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2011 ~ М-10/2011 от 12.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года                                                           гор. Прохладный КБР

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе :

Председательствующего судьи Головашко О.А.,

при секретаре Старцевой Н.А.,

с участием ответчицы Рожко Т.О. одновременно представляющей интересы несовершеннолетних дочерей - Рожко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рожко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко А.В. к Рожко Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л :

Рожко А.В. обратился в суд с иском к Рожко Т.О. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета ее 2-их несовершеннолетних детей по адресу - <адрес>.

В обоснование иска указал, что несовершеннолетние Рожко Е. и Рожко П. являются их совместными детьми с Рожко Т.О, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жена вместе с дочерьми выехала из квартиры. В настоящее время они в квартире не проживают, ответчица Рожко Т.О. расходов по содержанию спорной квартиры не несёт. Свои требования обосновал положениями ст. 35,. 153, 155 ЖК РФ.

Истец Рожко А.В., извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и неявки своего представителя в суд не представил, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Рожко Т.О., представляя свои интересы и интересы несовершеннолетних дочерей Рожко Е.А. и Рожко П.А. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что после расторжения брака она вынуждена была оставить жилье из-за сложившихся неприязненных отношений, однако от квартиры никогда не отказывалась, сохраняет в ней регистрацию, другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица - сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района КБР - глава сельского поселения Кузнецова Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела просила суд рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в её отсутствие.

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд находит иск Рожко А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылку истца в иске на положения ст.35, 153,155 ЖК РФ, как на основание признания Рожко Т.О. утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта по месту жительства ответчиц Рожко Е.А. и Рожко П.А. суд полагает необоснованной.

Так, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ проживали и постоянно зарегистрированы: истец Рожко А.В., Рожко Т.О., (брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) вместе с дочерьми Рожко Е.А. и Рожко П.А.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на семью из четырех человек, включая ответчицу по делу Рожко Т.О. и её детей Рожко Е.А. и Рожко П.А.

С момента расторжения брака с истцом Рожко Т.О. вместе с несовершеннолетними детьми Рожко Е.А. и Рожко П.А. в спорной квартире не проживают.

Согласно справок главы с.п. Янтарное Прохладненского муниципального района КБР (л.д. 11,12), Рожко Т.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживает в с.п. Янтарное по <адрес> (квартира съёмная) и собственного жилья не имеет.

Судом установлено, что у ответчиков не имеется какой-либо другой жилой площади и они нуждается в спорном жилом помещении, вынуждены снимать квартиру в соседнем посёлке в пределах одного муниципального района.

Каких-либо доказательств, подтверждающих что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и отказались от прав на жилую площадь, суду не представлено.

Таким образом, судом признаётся, что не проживание ответчицы Рожко Т.О. с двумя дочерьми в спорной квартире вызвано уважительными причинами, связанными с расторжением её брака с истцом. Рожко Е.А. и Рожко П.А. на момент расторжения брака являлись несовершеннолетними, что само по себе лишало их возможности самостоятельно реализовать свои права на жилое помещение. При таких обстоятельствах отсутствие ответчицы и её дочерей на жилой площади не может повлечь прекращение их права пользования квартирой, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Данный вывод суда не противоречит п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Требований о разделе лицевых счетов по оплате за пользование спорной квартирой истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

В иске Рожко А.В. к Рожко Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта несовершеннолетних Рожко Е.А. и Рожко П.А.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия.

судья                    подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда КБР     О.А. Головашко