Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2013 ~ М-595/2013 от 11.02.2013

                        Копия                                                                                                                      №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Волнистовой Т.И.

с участием:

представителя истца- Чернышова С.А.- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика- Кабышева Е.В. -доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 – <данные изъяты> рублей уплаченные ответчику в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -<данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому получен кредит в размере <данные изъяты>. в типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Исполняя свои обязательства по кредитному договору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уплатил в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходы банка на оплату страховой премии страховщику <данные изъяты> коп. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхование жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Из условий заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья у заемщика не было право выбора другой страховой компании, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь», размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков предусмотренных заявлением на страхование

В ходе судебного разбирательства представитель КРОО «Защита потребителей» Чернышов С.А. изменил исковые требования, просил признать условия заявления на подключение к программе страхования ОАО « Сбербанк России» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с ФИО2 платы за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 – <данные изъяты>, уплаченные ответчику в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, неустойку предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца Чернышов С.А. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Кабышева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Ф3 «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ. Законом с защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 приведенного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.6-8). В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно договору банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1или 2 группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами.

Из п. 3 кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке, руководствуясь его письменными распоряжениями, данными в заявлении. Предоставление банком кредита заемщику осуществляется только после надлежащего договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 1.2 договора, оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уплатил в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходы банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты>.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлен, подтвердив, что его участие в указанной Программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При этом ФИО2 обязался оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> коп. за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом.

Во исполнение изложенного условия, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере – <данные изъяты> коп. была списана со счета ФИО2

Как следует из п.3.5 Технологической схемы подключения клиентов к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц. утвержденного Правлением ОАО «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ № 1717-т сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС.

Таким образом, из условий кредитного договора, заявления-анкеты на запрашиваемый кредит, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к Программе страхования ФИО2 являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО2 от подключения к Программе добровольного страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Напротив, исходя из имеющегося в материалах дела решения о предоставлении кредита по кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО2 предоставление кредита истцу была одобрено без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО2 выразил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения Платы за подключение к Программе страхования в размере- <данные изъяты>, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

При этом, заявление- анкета от ДД.ММ.ГГГГ не содержало условий о конкретной страховой компании.

Таким образом, Банк, заключая договор страхования при предоставлении ФИО2 кредитного продукта, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги ФИО2 не представлено, то предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

     Копия верна

    Председательствующий                                                                                                      С.Л.Вергасова