Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 01.03.2012

Дело № 1-51/12 г.         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                      20 марта 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Медынского Станислава Павловича,

защитника Лысоконева В.П.., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Проказиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЕДЫНСКОГО СТАНИСЛАВА ПАВЛОВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не имеющего регистрации в <адрес> и Российской Федерации, фактически проживавшего по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 163), не работающего, судимого:

1. 25 января 2002 г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 01 февраля 2008 г. на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.01.2008 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

2. 30 марта 2010 г. Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося 22 февраля 2011 г. на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.02.2011 г. условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

- содержащегося под стражей с30 сентября2011 г., задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28 сентября 2011 г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Медынский совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленное следствием время в конце июня 2011 г. Медынский С.П. находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, находящихся в <адрес>, расположенной на 1 этаже указанного дома, переведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации го г. Воронеж в нежилое помещение. Реализуя свои преступные намерения, Медынский С.П. приискал камень в качестве орудия совершения преступления, убедился, что в указанном нежилом помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, разбил окно, ведущее в нежилое помещение <адрес>, и через образовавшееся отверстие проник в него. Там Медынский С.П. тайно похитил болгарку фирмы «Макита», стоимостью 3800 рублей, перфоратор фирмы «BOSH» стоимостью 12000 рублей, электрическую дрель фирмы «Ритм» стоимостью 1200 рублей,

сварочный аппарат фирмы «Русич», стоимостью 16000 рублей, а всего имущества на общую сумму 33000 рублей, принадлежащего ФИО9 После этого Медынский С.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ Медынский С.П. с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес>, где в <адрес>, расположенной на первом этаже, увидел включенный свет и услышал шум от работающих инструментов. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, находящихся в указанной квартире. Реализуя свои преступные намерения, Медынский для совершения преступления приискал монтировку в качестве орудия совершения преступления, подождал, когда в квартире погас свет и из неё ушли незнакомые ему люди. Продолжая реализовывать свой умысел примерно в 21 час. 30 мин. Медынский убедился, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к балкону указанной квартиры и перелез через парапет. Находясь на балконе, через стекло окна он увидел на полу в квартире электроинструменты, которые решил тайно похитить. Медынский имеющейся монтировкой попытался отжать замок двери балкона, однако не смог осуществить задуманное. После этого, он с помощью указанной монтировки разбил стекло балконной двери и через образовавшееся отверстие открыл щеколду двери балкона. Затем Медынский попытался незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью хищения электроинструментов: электродрели «Colt» стоимостью 2000 рублей, электролобзика «Cjs-55 JigSaw» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальной машины «Colt» стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО7 Однако, Медынский С.П. не смог довести свой преступный замысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан посторонними гражданами. После этого Медынский С.П. был передан прибывшим на место совершения преступления сотрудникам полиции. В случае доведения Медынским С.П. преступления до конца потерпевшему ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. Медынский С.П. с целью тайного хищения чужого имущества находился у <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение жидкокристаллического телевизора «Samsung», принадлежащего его знакомой ФИО8 из <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Медынский С.П. убедился, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, ведущему в <адрес>. Локтем правой руки он разбил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «SamsungPS 42 430F 1 W», стоимостью 28600 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО8 После чего Медынский С.П. попытался с похищенным с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан посторонними гражданами. После этого Медынский С.П. был передан прибывшим на место совершения преступления сотрудникам полиции. В случае доведения Медынским С.П. преступления до конца потерпевшей ФИО8 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 28600 рублей.

1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. Медынский С.П. с целью

совершения тайного хищения чужого имущества находился в магазине № ЗАО «Висант-Торг», расположенном по адресу: <адрес> «К». Реализуя задуманное, Медынский С.П. подошел к торговому прилавку с алкогольной продукцией и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку коньяка «Хеннесси VS» объемом 0,5 л., стоимостью 1971 руб. 40 коп., принадлежащую ЗАО «Висант-Торг». После этого, Медынский, С.П. попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный замысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, которым удалось пресечь его противоправные действия. После чего, Медынский С.П. был передан, прибывшим на место совершения преступления, сотрудникам полиции. В случае доведения Медынским С.П. преступления до конца ЗАО «Висант-Торг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1971 руб. 40 коп.

Е.А., с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным пми действиями никто не Подсудимый Медынский С.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании Медынский С.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель Турусова Л.И., защитник Лысоконев В.П., потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЗАО «Висант-Торг» согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Медынского С.П. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от подсудимого, в связи с его обнаружением и задержанием на месте совершения преступления;

- по эпизоду в отношении ЗАО «Висант-Торг» по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от подсудимого, в связи с его задержанием на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие, ранее в 2010 г. он также судим за совершение умышленного преступления, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ образует рецидив преступлений, что судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство. При признании рецидива судом не учитывается судимость 2002 г., поскольку преступление совершено Медынским С.П. в несовершеннолетнем возрасте. Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который вину признал

полностью, в содеянном раскаялся, по последнему месту отбывания наказания и фактического проживания характеризуется положительно. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый состоит на профилактическом наблюдении в облнаркодиспансере с диагнозом - пагубное употребление опиатов (т.2, л.д. 132). Смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Медынский С.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Медынского С.П. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Медынский С.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.152-154).

Суд с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого Медынского С.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства, а также за неоконченные (покушение) преступления назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Медынский С.П. совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 30 марта 2010 года, то в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а неотбытое наказание присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МЕДЫНСКОГО СТАНИСЛАВА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 (все статьи в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

           - по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 - 1 (один) год     6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении ЗАО «Висант-Торг» - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Медынскому С.П. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишениясвободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 30 марта 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Медынскому С.П. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Медынскому С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания Медынскому С.П. исчислять с 20 марта 2012 г., засчитав в отбытый срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей            до приговора суда с 28 сентября 2011 г.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по Воронежской области -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Медынским С.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий