Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1488/2016 ~ М-963/2016 от 27.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов Свердловской области 27 июня 2016 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-1488/2016 по иску

Волкова Владимира Николаевича к Товариществу собственников жилья «Ленина 148» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг

заслушав истца Волкова В.Н., представителя истца, действующего на основании письменного заявления истца, Лихачева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Н. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ Ленина 148» о возложении обязанности произвести перерасчет по отоплению в сумме 2699,59 руб. и перерасчет по временному отсутствию в сумме 164,98 руб.; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что ежемесячно в его (истца) адрес поступают платежные документы (квитанции) об оплате жилищно-коммунальных услуг. Многоквартирный дом, по адресу: <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Однако ответчиком начисления по отоплению производятся ежемесячно по нормативу. В связи с чем, истец вынужден на основании данных ресурсоснабжающей организации ООО «Вертикаль», производить расчет платы за отопление самостоятельно. Коме того, в связи с тем, что начисления по данным общедомового прибора учета меньше чем начисления по данным общедомового прибора учета меньше чем начисления по нормативу, у истца постоянно образовывается и с каждым месяцем увеличивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в целом по лицевому счету. Моральный вред оценивает в 20 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец Волков В.Н. и его представитель Лихачев А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик ТСЖ «Ленина 148» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Заслушав истца Волкова В.Н. и его представителя Лихачева А.А., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) установлено о том, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. (п. 3 ст. 23 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 24 ГПК Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Волковым В.Н. заявлены исковые требования к ТСЖ «Ленина 148» о перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда.

Требование истца о перерасчете коммунальных платежей касается несогласия с расчетом суммы за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами стоимости коммунальных платежей.

Иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) являются имущественными, подлежащими оценке; цена иска по требованиям о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) определяется в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации - по искам об уменьшении платежей, исходя из суммы, на которую уменьшаются платежи, но не более чем за год. Если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации подсудны мировому судье. Требования о компенсации морального вреда производны от основного требования.

Содержащиеся требования имущественного характера, подлежащие оценке, не превышают установленного п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации предела цены иска по имущественным спорам, подсудность по которым отнесена к мировому судье.

Требований имущественного характера, не подлежащих оценке, не отнесенных ст. 23 ГПК Российской Федерации к подсудности мирового судьи, и подлежащих рассмотрению районным судом, в исковом заявлении не содержится.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком имеет место имущественный спор, подлежащий оценке, по которому цена иска не превышает установленного размера пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации пятидесяти тысяч рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о перерасчете, рассмотрение данного гражданского дела относится к компетенции мирового судьи. Серовскому районному суду <адрес> неподсудно.

Подпунктом 3 п. 2 ст.33 ГПК Российской Федерации установлено о том, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Территориальная подсудность данного дела подлежит определению по правилам п. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации.

Поскольку место жительства истца и место нахождения ответчика, место заключения и место исполнения договора в рассматриваемом случае находится в пределах одного судебного участка № <адрес>, в котором создан Серовский районный суд <адрес>, рассмотрение настоящего дела относится к юрисдикции Мирового судьи указанного судебного участка.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст.33 ГПК Российской Федерации гражданское дело по иску подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения Мировому судье судебного участка № <адрес>, в котором создан Серовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1488/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 148» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>         ░.░. ░░░░░░░░░