Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-570/2021 ~ М-317/2021 от 02.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 мая 2021 года       город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Гусейновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-570/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к Веневцеву Владимиру Анатольевичу, Веневцеву Александру Анатольевичу об обязании обеспечить доступ и нечинении препятствий для приостановления подачи газа, взыскании судебных расходов, неустойки,

    у с т а н о в и л:

                                                                истец ООО «Газпром межрегионгаз Тула» с учетом уточнений исковых требований и замены ненадлежащего ответчика Веневцевой Т.В. на надлежащих – Веневцева В.А. и Веневцева А.А. обратилось в суд с иском к Веневцеву В.А., Веневцеву А.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановке подачи газа, взыскании судебных расходов, неустойки. Исковые требования мотивировал тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Тула» является газоснабжающей организацией, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. Истец осуществляет поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес> абоненту Веневцевой Т.В. Абонент ненадлежащем образом исполняет обязанности по оплате потребленного газа и имеет задолженность в размере 13311 руб. 06 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» направило абоненту по адресу: <адрес> уведомление от дата № о приостановлении подачи газа в случае неоплаты задолженности за потребленный газ. 26.01.2021 года представители ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Тула» осуществили выход по адресу: <адрес> для осуществления действий по приостановлению подачи газа. Было установлено, что проведение соответствующих работ по приостановлению подачи газа возможно исключительно внутри жилого помещения, в котором проживают ответчики. При этом доступ в указанное жилое помещение ответчиками обеспечен не был. Просит суд обязать Веневцева В.А., Веневцева А.А. обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Тула» совместно с представителями газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Тула» для осуществления работ по приостановлению подачи газа в жилом помещении по адресу: <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу и не чинить препятствий в проведении работ по приостановлению подачи природного газа. Взыскать с Веневцева В.А., Веневцева А.А. 6000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

                                                                Взыскать с Веневцева В.А., Веневцева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» неустойку в размере 5000 руб. в случае чинения ответчиками препятствий в исполнении решения суда в части обеспечения доступа представителям ООО «Газпром межрегионгаз Тула» совместно с представителям газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Тула» для осуществления работ по приостановке подачи газа в жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, а так же в проведении работ по приостановлению подачи природного газа.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Гришина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указал об отказе от исковых требований к Веневцеву В.А., Веневцеву А.А. в части обязании обеспечить доступ и нечинении препятствий для приостановления подачи газа, ввиду погашения ответчиками задолженности. Производство по делу просила прекратить. Отказ от иска заявлен добровольно. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. Одновременно просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики Веневцев А.А., Веневцев В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о несогласии с предъявленными требованиями, поскольку задолженность за потребление газа ими оплачена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к данному ходатайству, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ истца ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от исковых требований к Веневцеву Владимиру Анатольевичу, Веневцеву Александру Анатольевичу об обязании обеспечить доступ и нечинении препятствий для приостановления подачи газа, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, в связи с этим также не подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки в размере 5000 руб. в случае чинения ответчиками препятствий в исполнении решения суда в части обеспечения доступа представителям ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

    Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 173, ст.220 ГПК РФ, предусматривающих, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Анализируя ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, обращение истца в суд имело место быть в связи с непредставлением ответчиками доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления подачи газа из-за образовавшейся задолженности за потребленный газ, которая была погашена ответчиками после обращения ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в суд с настоящим иском.

Согласно платежным поручениям № от 20.05.2020 года, № от 20.05.2020 года, № от 20.05.2020 года, № от 20.05.2020 года3 3738 от 20.05.2020 года, № от 20.05.2020 года ( л.д. 25-30) истцом ООО «Газпром межрегионгаз Тула» при подаче иска в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в равных долях, по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от исковых требований к Веневцеву Владимиру Анатольевичу, Веневцеву Александру Анатольевичу об обязании обеспечить доступ и нечинении препятствий для приостановления подачи газа, взыскании неустойки.

    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Веренцева Владимира Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» 3000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Взыскать с Веневцева Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» 3000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Определение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                                              С.В.Афонина