Решение по делу № 12-64/2012 от 27.04.2012

Дело № 12-64/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2012 года                                     п.Березовка

    Судья Березовского районного суда Красноярского края Романова О.А.,

с участием заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П., при секретаре Медюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Кононенко Н. А, - Орловой Н.Б., действующей по доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского мировой судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края Вороновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - и.о. главы администрации Березовского района Красноярского края

Кононенко Натальи Александровны, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,

у с т а н о в и л:

Представитель Кононенко Н.А.- Орлова Н.Б,, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском района Красноярского края Вороновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кононенко Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из полномочий последнего, установленных федеральным законом, за что Кононенко Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

С постановлением мирового судьи Кононенко Н.А., ее представитель не согласны, просят его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель Кононенко Н.А. ссылается на то, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ является умышленное неисполнение требований прокурора. Считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была надлежащим образом доказана вина Кононенко Н.А. в виде умысла на неисполнение законных требований прокурора. В установленный законом срок в течение 10 дней с даты получения протеста Администрацией Березовского района был дан ответ прокурору исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия в ответе на протест слов что протест «рассмотрен» не означает фактического не рассмотрения протеста. Без рассмотрения протеста невозможно дать ответ по его содержанию в надлежащие сроки. Тот факт, что содержание ответа по существу не устраивает органы прокуратуры, не является основанием для привлечения к ответственности за умышленное неисполнение требований. Вины в виде умышленного неисполнения требований прокурора в действиях Кононенко Н.А. не имеется.

Также полагает, что ссылка суда на объяснение Кононенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство умышленного неисполнения протеста прокурора незаконна, т.к. данное объяснение не является доказательством в деле об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п.4 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что объяснения Кононенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к делу об административном правонарушении, возбужденному согласно Постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

В оспариваемом Постановлении суда сделана ссылка о законности требований прокурора в протесте от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом в рамках судебного разбирательства о привлечении Кононенко Н.А. к ответственности данный вопрос предметом исследования не являлся и мнения сторон по данному вопросу не заслушивались.

Судом указано, что обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не усматривается, при этом данный вопрос также не был предметом исследования при привлечении Кононенко Н.А. к административной ответственности. При вынесении решения судом не были учтены смягчающие обстоятельства о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение – ответ на протест от ДД.ММ.ГГГГ с указанием слов « протест рассмотрен» был направлен в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Кононенко Н.А.- Орлова Н.Б,, действующая по доверенности, пояснила, что Кононенко Н.А. вину в совершении правонарушения не признает, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что прокуратурой Красноярского края в ходе проверки по жалобе Кононенко Н.А. на действия прокурора Березовского района о возбуждении в отношении Кононенко Н.А. дела об административном правонарушении принято решение, что умышленных действий последней по ответу на протест прокурора Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Умысла у Кононенко Н.А. на невыполнение требований прокурора не было. На тот момент в администрации района не было юристов, а Кононенко Н.А. не могла разобраться, в связи с чем, прокурор посчитал незаконным ее постановление об отмене постановления бывшего главы, на которое ранее ДД.ММ.ГГГГ прокурором был принесен протест. Полагает, что ответ на протест прокурора был дан ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Поэтому с учетом всех обстоятельств, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу в отношении Кононенко Н.А. прекратить.

Кононенко Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заместитель прокурора Березовского района Красноярского края Слизунов А.П. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кононенко Н.А. в установленный законом срок не был дан ответ на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Протест от ДД.ММ.ГГГГ законный, в нем конкретно изложено в связи с чем вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. главы администрации Березовского района Кононенко Н.А, является не законным.. ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась к прокурору за разъяснением протеста, в данном обращении не указано удовлетворен, либо отклонен протест прокурора. В связи с чем, данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать ответом на протест от ДД.ММ.ГГГГ Просит обжалуемое постановление оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив жалобу, заслушав представителя Кононенко Н.А. - Орлову Н.Б. выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кононенко Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Статьей 28 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт.. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 « О прокуратуре РФ» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления….О результатах рассмотрения протеста сообщается прокурору в письменной форме…

Как установлено в судебном заседании Кононенко Н.А. исполняла обязанности главы администрации Березовского района согласно распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня назначения главы администрации Березовского района по итогам конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Кононенко Н.А. было принято постановление № об отмене постановления администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении ООО ГГК « Недра» земельного участка, расположенного по адресу <адрес> лет для разработки месторождения песчано- гравийного материала « Фрегат».

На вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Березовского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест, в котором было указано, что отмена постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возможна только после судебного решения о признании договора аренды на указанный в постановлении земельный участок недействительным. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного решения о признании договора аренды недействительным не было. Данный протест поступил в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Березовского района поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ следует, что для принятия администрацией Березовского района законного решения по протесту от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Н.А. просила дать разъяснения противоречий в протестах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ О том, что протест рассмотрен и отклонен согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Н.А. было сообщено в прокуратуру Березовского района ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П. в отношении и.о. главы администрации Березовского района Красноярского края Кононенко А.П. было возбуждено административное производство по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мировым судьей судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края Кононенко Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Таким образом, в действиях и.о.главы администрации Березовского района Красноярского края Кононенко Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина Кононенко Н.А. подтверждается представленными в деле доказательствами:

-постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кононенко Н.А, умышлено, не выполнила требования прокурора;

- протестом прокурора Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

- распоряжением № –к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кононенко Н.А. исполняла обязанности главы администрации Березовского района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ до дня назначения главы администрации Березовского района по итогам конкурса.

- письмом Кононенко Н.А, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что последняя просит разъяснить протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ для дачи законного ответа на данный протест.

- ответом и.о. главы администрации Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что протест отклонен.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы в ходе рассмотрения дела в полном объеме, получили надлежащую оценку.

Доводы представителя Кононенко Н.А. о том, что на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Н.А. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, ни при рассмотрении судом апелляционной инстанции. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кононенко Н.А. просит прокурора дать разъяснения для того, чтобы принять законное решение по протесту от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя Кононенко Н.А. о том, что не является доказательством объяснение Кононенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об умышленном неисполнении требований прокурора, т.к. данное объяснение было дано до возбуждения административного производства, в связи с чем, полагает, что является незаконным ссылка мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на объяснение Кононенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя подтверждала, что не дала своевременно ответ на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что после получения разъяснений прокурора данный протест будет ею рассмотрен, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судом приведены и другие основания виновности Кононенко Н.А.

Доводы представителя Кононенко Н.А.- Орловой Н.Б, о том, что ее доверительница не имела умысла на не дачу ответа прокурору в установленный законом срок, последняя дала ответ прокурору в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Ответ прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Кононенко Н.А., в котором указывается, что при проверке ими не установлено умышленного не выполнения Кононенко Н.А. требований прокурора на протест от ДД.ММ.ГГГГ не является преюдициальным документом. Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства мировой судья правильно пришел к выводу об умышленном не исполнении Кононенко Н.А. законных требований прокурора, указанных в протесте. Согласно приведенных выше доказательств в установленный законом срок Кононенко Н.А. не был дан ответ на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последняя просила дать разъяснения по протесту, для дачи ответа на него. Данный ответ правильно оценен мировым судьей, что последний не является надлежащим ответом на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя Кононенко Н.А, - Орловой Н.Б. о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о законности протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вопрос суда представитель Кононенко пояснила, что законность протеста прокурора Кононенко Н.А. не оспаривается, последней просто непонятно как его исполнять.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, представитель Кононенко Н.А. пояснила, что администрация Березовского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды земельного участка ГГК « Недра» недействительным, но решения по делу еще не принято, об этом указывалось и в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, что до принятия решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ необходимо в судебном порядке решить вопрос о признании договора аренды на земельный участок недействительным, что впоследствии и было сделано администрацией Березовского района, было подано заявление в Арбитражный суд с данным требованием.

Доводы представителя Кононенко Н.А., что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное прекращение Кононенко Н.А. противоправного поведения, лицом совершившим административное правонарушение – ответ на протест прокурора с указанием, что протест рассмотрен был направлен в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться смягчающим обстоятельством. Вышеуказанное обстоятельство в качестве смягчающего не заявлялось представителем Кононенко Н.А. в ходе рассмотрения дела, согласно протокола судебного заседания от 27.03. 2012г. Мировым судьей были оценены представленные доказательства, последний не нашел смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. При рассмотрении судом апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ также не усматривается., свою вину в совершении административного правонарушения Кононенко Н.А. не признала, дача ответа на протест прокурора ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не является смягчающим обстоятельством. Ответ был дан с нарушением закона, за что последняя и была привлечена к административной ответственности.

Исследовав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении мировым судьей постановления по делу каких бы то ни было нарушений норм как материального, так процессуального права не допущено. Никакие права Кононенко Н.А. при рассмотрении дела нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Кононенко Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, квалификация ее действиям дана верно.

    Размер и вид административного наказания, примененные к Кононенко Н.А. в связи с совершением ей указанного административного правонарушения, полностью соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 9 Вороновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица - и.о. главы администрации Березовского района Красноярского края Кононенко Натальи Александровны к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                             О.А.Романова