Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2011 ~ М-1915/2011 от 24.02.2011

Дело № 2 -2469/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                              ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

При секретаре Яицком В.Е.,

С участием истца Банина В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банина Виталия Викторовича к ООО «Россия» о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Банин В.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми требованиями к ООО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование указав, что *** между ним и ООО «Россия» был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого явилось строительство двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 70,83 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома в ***. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляла *** рублей. Оплата стоимости квартиры произведена истцом полностью. Срок завершения строительства инвестиционного объекта и ввод его в эксплуатацию - *** г., передача объекта должна быть произведена не позднее *** В настоящее время дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. Ответчик не принимает мер к сдаче объекта в эксплуатацию. Решением арбитражного суда ответчик признан банкротом. Решением суда от *** заключенный между ним и ответчиком договор от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** расторгнут. В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от *** №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 в течение десяти рабочих дней, со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а так же уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. За период с *** по *** сумма указанных процентов составила 367 784 руб. Денежные средства, внесенные в счет оплаты договора «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***», были получены в качестве ипотечного кредита, по которому уплачивались проценты в сумме *** рублей *** копейки, которые истец считает убытками, понесенными по вине ответчика. Также с *** г. по вине ответчика с супругой постоянно проживает в однокомнатной квартире на основании договора коммерческого найма, плата за пользование жильем изначально составляла *** руб., а с *** г. - *** руб. За период с *** г. по *** г. им оплачено *** рублей, которые считает убытками, причиненными по вине ответчика. Проведя анализ динамики роста цен на рынке первичного жилья ***, используя информацию территориального органа Амурстата, отметил, что средняя рыночная стоимость жилья Амурской области на первичном рынке составила в *** г. - *** руб. По данным фирм застройщиков, занимающихся строительством жилья в г.Благовещенске минимальная стоимость квадратного метра жилья при участии в долевом строительстве на сегодняшний день составляет *** руб., что свидетельствует об увеличении стоимости в два раза по отношению к договору с ООО «Россия». Для приобретения истцом на сегодняшний день аналогичной двухкомнатной квартиры, площадью 70,83 кв.м. в строящемся доме, ему необходимо затратить *** руб., что превышает сумму основного долга ООО «Россия» при расторжении договора от *** на *** руб. Данную сумму также считает убытками, которые вынужден нести по вине ответчика, не выполнившего условия по договору участия в долевом строительстве. В связи с изложенным, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***» за период с *** по *** в сумме *** рубля; убытки в виде суммы погашенных процентов по ипотечному договору в размере *** рублей *** копейки; в виде уплаченной платы коммерческого найма жилья в размере *** рублей; возмещение реальной стоимости квадратного метра жилья при участии в долевом строительстве квартир в г. Благовещенске с учетом роста цен на недвижимость и прошествии времени в сумме *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** производство в части исковых требований Банина В.В. к ООО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***» за период с *** по *** в сумме 367 784 рубля прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал, настаивали на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указал, что вместе с супругой прописан по ***. Это двухкомнатная квартира, принадлежащая его родителям, но фактически его семья там не проживает и не может проживать по причине тяжелой болезни его отца. Квартиру *** по *** его семья длительное время снимает у супругов ФИО0, проживающих в ***, им же производится оплату за наем квартиры. Данная плата иногда уменьшается по устной договоренности с собственниками квартиру, поскольку он несет иные расходы по содержанию квартиры, как-то установка домофона. Оплату производит за месяц вперед путем перечисления или перевода денежных средств по банковским картам. Просил заявленные требования удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Россия», будучи извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебного разбирательства суду не сообщил. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Россия».

        Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

           Судом установлено, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Россия» (застройщик) и Баниным Виталием Викторовичем (участники) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов III очереди проекта *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью (с холодными помещениями) 70,83 кв.м., расположенную на 9 этаже в этом доме. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта в соответствии с п. 2.1 договоров составила *** рублей при цене *** рублей за 1 кв.м. Срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту Приемочной комиссии - *** года. Передача квартиры по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства не позднее *** г. Условия договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами-квитанциями к приходному кассовому ордеру *** от *** и *** от ***

        Решением Благовещенского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, и имеющего в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, договор от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***», заключенный между Баниным В.В. и ООО «Россия», расторгнут. Вышеназванным решением суда установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом ***, с входящей в его состав и подлежащей передаче Банину В.В. квартирой ***, не возведен, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия средств у ответчика.

         В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

*** Банин В.В. заключил кредитный договор *** с акционерный коммерческим банком СБ России, в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме *** руб. под 12,25% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: *** на срок 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

    Полученная в соответствии с кредитным договором *** от *** сумма - *** руб. была направлена Баниным В.В. на оплату объекта долевого строительства по договору от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на ту же сумму.

Из справки Благовещенского отделения *** АК СБ России за *** от *** усматривается, что за период с *** г. по *** г. Баниным В.В. по кредитному договору *** от *** погашены проценты на общую сумму *** руб. *** коп.

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что уплаченные им по ипотечному кредитному договору проценты являются для последнего убытками, причиненными ему вследствие нарушения ООО «Россия» своих обязательств по строительству и передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по оплате процентов за пользование ипотечным кредитом возникла у Банина В.В. в силу п. 1.1 кредитного договора *** от ***, т.е. из договорных отношений с кредитной организацией, в которые истец вступил по собственному волеизъявлению. При этом уплата процентов вытекает из самостоятельного гражданско-правого договора истца и кредитной организацией, и обязательность её исполнения для истца не обусловлена действиями третьих лиц, в частности застройщика ООО «России», поскольку бы даже в случае постройки многоквартирного жилого дома и передачи истцу двухкомнатной квартиры в его составе в срок, у последнего обязанность по уплате процентов по кредиту сохранялась. Следовательно, уплата процентов по кредиту, как самостоятельное обязательство истца, не может рассматриваться как убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Россия» договора от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***», исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика к его пользу денежных средств уплаченных в качестве оплаты коммерческого найма жилья в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

Истец, обосновывая своих требования в этой части, исходил из того, при надлежащем исполнении застройщиком договора от ***. «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***» до окончания *** г. ему бы была передана двухкомнатная квартира, в которой предполагалось его проживание вместе с членами его семьи. Поскольку квартира не построена и не передана ему ответчиком, то с *** г. понесенные им расходы по коммерческому найму однокомнатной квартиры являются его убытками.

Судом установлено, что с *** г. по настоящее время ФИО1, а затем Банин В.В. по договорам аренды от *** и *** соответственно, заключенным с одним из собственников данного жилого помещения - ФИО0, арендуют ***.

Данная квартира семьей Баниных используется именно для проживания, о чем свидетельствует справка *** от ***

Представленные договоры аренды от *** и от *** устанавливают обязанность арендаторов по внесению ежемесячной арендной платы, которая до *** г. составляла *** руб. в месяц, а с *** г. установлена в размере *** руб.

Суд соглашается с мнением истца о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Россия» своих обязательств застройщика по договору от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***», с *** г. он вынужден нести дополнительные расходы по аренде жилого помещения для проживания своей семьи, что для истца является убытками, причиненными по вине ответчика.

В обоснование размера понесенных убытков, связанных с наймом жилого помещения в период с *** г. по *** г., истцом представлены чеки Сбербанка о взносах наличных и о переводе на карту от *** на сумму *** руб., от *** на сумму *** руб., от *** на сумму *** руб., от *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб., квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** и чек ФИО2 от *** на сумму *** руб. (за электромонтажные работы).

Вместе с тем представленные истцом чеки не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что вносимые (переводимые) по ним суммы являлись именно арендной платой, перечисляемой истцом арендодателю квартиры. В указанных чеках отсутствует информация о том, кто является получателем вносимых и переводимых денежных средств, а также сведения об основаниях внесения денежных сумм. Поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков истца по оплате коммерческого найма квартиры за период с января 2010 г. по февраль 2011г. суду не предоставлено, требование о взыскании с ответчика в пользу Банина В.В. денежных в сумме *** рублей, так же удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований истца о взыскании в его пользу денежных средств в качестве возмещения реальной стоимости квадратного метра жилья при участии в долевом строительстве квартир в г.Благовещенске с учетом роста цен на недвижимость и прошествии времени, суд исходил из следующего.

      В обоснование своей правовой позиции истцом представлена справка Территориального органа ФСГ статистики по Амурской области (Амурстат) от *** *** в которой указывается, что средняя рыночная стоимость на первичном рынке 1 кв.м. *** рубля *** копеек., а так же сведения с официального сайта ***, средняя стоимость двухкомнатной квартиры на первичном рынке 1 кв. м. составляет *** рублей.

     Суд обращает внимание, что в настоящем случае в качестве убытков истцом предъявляется реальный ущерб в виде расходов, которое лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

     Между тем, на основании договора от *** у истца возникло только право требования предоставления ему жилого помещения, какие - либо права непосредственно в отношении жилого помещения (не существующего) как на момент заключения договора, так и на момент его расторжения не возникли. Ответчиком было допущено нарушение условий заключенного договора, в связи, с чем соответствующее право требования истца не было реализовано. В связи с этим в судебном порядке договор был расторгнут и применены все последствия такого расторжения. В настоящее время истец просит взыскать заявленную сумму с целью приобретения аналогичного жилого помещения и соответственно возникновения у истца имущественных прав в отношении жилого помещения, что, по его мнению, позволит восстановить ему нарушенные права. Как ранее отмечалось, какие - либо права в отношении жилого помещения у истца не возникали, в связи с чем, в настоящее время истец не вправе требовать восстановления его имущественных прав путем взыскания разницы стоимости аналогичных жилых помещений в различный период времени.

Кроме того, исходя из правовой позиции истца в данном случае убытки выражаются в дополнительных расходах (помимо *** рублей, уплаченных ООО «Россия» по договору от ***), которые он вынужден будет понести в дальнейшем, приобретая аналогичное жилое помещение.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предполагается, что с целью восстановления нарушенного права истец в обязательном порядке понесет соответствующие расходы. Целью применения данных положений является восстановление прав истца, то есть в силу названной нормы, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих обстоятельства того, что истцом в обязательном порядке в дальнейшем будут понесены расходы на восстановление нарушенного права в заявляемом размере.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие вступление в конкретные гражданско - правовые правоотношения по поводу приобретения жилого помещения, либо иные доказательства наличия у истца волеизъявления на приобретение жилого помещения, что соответственно повлечет несение расходов, предъявляемых к взысканию. При отсутствии данных доказательств, в настоящее время оснований полагать, что истцом будут понесены убытки в заявленном размере, не имеется. Между тем, положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ не предполагают возможность взыскания убытков, в виде расходов, несение которых в будущем лишь предполагается. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему убытков, в связи с чем требования о возмещении реальной стоимости квадратного метра жилья при участии в долевом строительстве квартир в г. Благовещенске с учетом роста цен на недвижимость и прошествии времени в сумме *** рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банину Виталию Викторовичу к ООО «Россия» о взыскании убытков в виде суммы погашенных процентов по ипотечному договору в размере *** рублей *** копейки, в виде уплаченной платы коммерческого найма жилья в размере *** рублей ; о возмещении реальной стоимости квадратного метра жилья при участии в долевом строительстве квартир в г.Благовещенске с учетом роста цен на недвижимость и прошествии времени в сумме *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме,т.е.*** г.

Председательствующий судья Щеголева М.Э.