Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 ~ М-703/2014 от 25.07.2014

дело 2-732/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 25 августа 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: истца Ерофеева В.А., представителя истца Ерофеева В.А. по доверенности Завертяева А.И., ответчика Бондаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Ерофеева В.А., к Бондаренко А.В. о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Завертяев А.И., действующий по доверенности в интересах Ерофеева В.А., обратился в суд с иском к Бондаренко А.В., в котором просит суд взыскать с Бондаренко А.В. в пользу Ерофеева В.А. материальный вред в размере <данные изъяты> рубля; расходы истца по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Завертяев А.И. указал, что Ерофееву В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Бондаренко А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ерофееву В.А.. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда». Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Согласно отчету, выполненному специалистом-оценщиком ИП ФИО1., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии с учётом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, материальный ущерб, причинённый Ерофееву В.А. в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рубля (стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии с учётом стоимости годных остатков). За оплату услуг по оценке, оценщику ИП ФИО1 истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к нему. В досудебном порядке, истцом была предъявлена ответчику претензия о возмещении указанного выше вреда, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Кроме этого, истец понёс судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец Ерофеев В.А. и его представитель Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебном заседании возражений относительно материального ущерба, причинённого Ерофееву В.А. в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рубля, не имеет. Суду ответчик пояснил, что его автогражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Бондаренко А.В., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом суду в обоснование заявленных исковых требований были представлены следующие документы в копиях.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № на имя Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Бондаренко А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> № нарушил правила обгона, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением Ерофеева В.А..

Паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, согласно которому собственником автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, является Ерофеев В.А..

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО1., согласно которому стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, согласно которым Ерофеевым В.А. за услуги по оценке ТС <данные изъяты> предпринимателю ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей.

Претензия Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Ерофеева В.А., от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Завертяев А.И. просит Бондаренко А.В. в двадцатидневный срок с момента получения настоящей претензии возместить Ерофееву В.А. причинённый ущерб в полном размере, а именно: материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридической помои в размере <данные изъяты> рублей.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Завертяевым А.И. оплачено на почте России <данные изъяты> рублей за пересылку письма.

Договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ерофеев В.А. поручил, а ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию услуг в области права, в том числе по представительству в суде, а Ерофеев В.А. обязался принять услуги и оплатить их.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 получил от Ерофеева В.А. в счёт оплаты услуг по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объема оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства оказать оценочные услуги Ерофееву В.А. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки – <данные изъяты> г.н. – №.

Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, VIN №, кузов №, двигатель №, зарегистрированный ранее на имя Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанным по адресу: <адрес> снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силе распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Бондаренко А.В. в пользу Ерофеева В.А. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика Бондаренко А.В. надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходу по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебные расходы истца по удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд, с учётом положений ч.6 ст.53, ст.67 ГПК РФ, не признаёт необходимыми, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Ерофеева В.А. о взыскании с Бондаренко А.В. указанных расходов отказать.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Поскольку договор на возмездное оказание услуг в области права № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Ерофеевым В.А. и ФИО2, последний получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты услуг по указанному договору, а в судебном заседании интересы Ерофеева В.А. представлял не ФИО2, а Завертяев А.И., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Бондаренко судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Ерофеева В.А., к Бондаренко А.В. о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, в пользу Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, в пользу Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании с Бондаренко А.В. в пользу Ерофеева В.А. остальной части судебных издержек отказать.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

На момент публикации решение не вступило в законную силу