Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2020 ~ М-107/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-142/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         11августа 2020 года                                                                р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

с участием ответчика Коробкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Коробкову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с данным иском к Коробкову В.А. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженности по указанному договору в размере 849910,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 518000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области ответчик признан несостоятельным(банкротом). Введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев.

Ответчик Коробков В.А. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу №, которым Коробков В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим Коробкова В.А. назначена Шипина Ю.С..

Поскольку исковое заявление ООО «Экспобанк» к Коробкову В.А. подано в суд после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, не было рассмотрено по существу, суд приходит к выводу об оставлении иска ООО «Экспобанк» без рассмотрения.

Определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство ответчика и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

При обращении в суд ООО «Экспобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 17699 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Коробкову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры – снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер № номер кузова - № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - №

Возвратить уплаченную ООО «Экспобанк» госпошлину в размере 17699 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб.

Определение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 15 дней.

Судья: