Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2019 ~ М-65/2019 от 13.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года                                п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графовой Кристины Сергеевны к Брусницыной Галине Владимировне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н ОВ И Л :

Графова К.С. обратилась в суд с иском к Брусницыной Г.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомашины TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, госномер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный размер стоимости сторонами определен в том числе, начальной продажной ценой в случае реализации транспортного средства для целей погашения обязательств. По истечении срока для возврата займа, ответчиком денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину для подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, госномер А <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чернушин А.В. (по доверенности) на требованиях настоял, суду пояснил, что истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства. Стоимость автомашины была определена сторонами при заключении договора залога. В процессе досудебных переговоров, Брусницына Г.В. поясняла, что исполнить обязательства не может по причине тяжелого материального положения.

Ответчик Брусницына Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще повесткой, телефонограммой, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Графовой К.С. и Брусницыной Г.В. был заключен договор займа, согласно которого ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа был обеспечен залогом от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомашины TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, госномер <данные изъяты>, с определенной залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Брусницына Г.В. получила от Графовой К.С. в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Брусницына Г.В. обязательства по возврату долга не исполнила, ответчик    не оспаривает обстоятельство неисполнения принятых обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, что закону не противоречит, при заключении договора залога заемщик несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенной в договоре, не выразил. Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Графовой Кристины Сергеевны к Брусницыной Галине Владимировне, удовлетворить.

Взыскать с Брусницыной Галины Владимировны в пользу Графовой Кристины Сергеевны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты> рубль 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину TOYOTA MARK II, 2000 года выпуска, госномер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Брусницыной Г.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья:                                           И.П.Билле