Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2014 ~ М-590/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-948/14                                                                23 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малушко В.В к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л :

    Малушко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 9-ом км автодороги <...> с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-№ г/н № под управлением Волегова Д.Р., принадлежащего Нурову А.Р, автомобиля ПАЗ-<данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Жаворонкова С.Д., принадлежащего ООО АТП «<данные изъяты>», автомобиля PEUGEOT PARTNER г/н № под управлением Ковалева А.И., принадлежащего Малушко В.В. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку виновным в ДТП является водитель Волегов Д.Р., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, то истец обратился за страховой выплатой к страховщику его гражданской ответственности ОАО «<данные изъяты>», который признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения <дата> в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, не представив документов, обосновывающих данную сумму выплаты. С этой суммой истец не согласен и обратился с иском в суд, поскольку направлял страховщику отчет произведенной по его инициативе оценки восстановительного ремонта его ТС и просил выплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и убытки. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в невыплаченной сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения ответчиком.

    В судебное заседание истец не явился, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности Биянова Е.В., который в судебном заседании на иске настаивал, уточнил сумму иска по взысканию страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде <дата> <данные изъяты> рублей, поэтому страховое возмещение просил взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, где указал, что с иском не согласен ввиду выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы.

    3-и лица Волегов Д.Р., Нуров А.Р., Жаворонков С.Д., ООО АТП «<данные изъяты>», Ковалев А.И. извещались судом о рассмотрении дела, в суд не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП № <данные изъяты>, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материала по факту ДТП следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 9-ом км автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных выше трех транспортных средств, в том числе и автомобиля истца, причем водитель ВАЗ-<данные изъяты> Волегов Д.Р. не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движения ТС, в результате не справился с управлением и совершил наезд на впереди идущий автомобиль ПАЗ, а также на двигающийся во встречном направлении автомобиль истца, то есть нарушил п.10.1 ПДД РФ; поэтому именно водитель Волегов Д.Р. является виновным в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ в действиях двух других водителей не усматривается.

    Страховщиком гражданской ответственности Волегова Д.Р. по полису ССС <данные изъяты> является ОАО «АльфаСтрахование».

    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу положений, содержащихся в статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет,-

    не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего;

    не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

    На момент рассмотрения данного дела ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, то есть <данные изъяты> тысяч рублей, поэтому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в сумме, превышающей установленный лимит, нет, следовательно, в удовлетворении этой части иска необходимо отказать.

    Отказать следует и в части иска о возмещении истцу убытков в виде оплаты услуг оценки ущерба <данные изъяты> рублей, отправления телеграмм с приглашением на осмотр ТС, почтовых расходов по отправлении претензии страховщику, поскольку эти расходы входят в состав страхового возмещения в соответствии с пунктами 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 и свыше лимита ответственности со страховщика взысканию не подлежат.

    Расходы истца на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей отклоняются, поскольку доверенность, исходя из ее текста, выдана не только для представительства в суде по данному конкретному делу, а оформлена сроком на три года для представления интересов истца в различных, кроме суда, органах, организациях, учреждениях.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Ответчик, не произведя истцу страховую выплату в полном объеме в пределах лимита ответственности своевременно, и осуществив эту выплату в недостающей части только после предъявления иска в суд, нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с этим иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд учитывает наличие у ответчика реальной возможности и обязанности правильно определить объем реального ущерба истца и размер страховой выплаты и отсутствие достаточных действий в этом направлении, что привело истца к необходимости обращаться к помощи специалистов и в суд; требования разумности и справедливости и останавливается на сумме в <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа от присужденной судом суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17.

    Судебные расходы истца по оплате юридических услуг, суд, в силу ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми в части расходов по составлению искового заявления и претензии в сумме <данные изъяты> рублей, остальная юридическая помощь материалами дела не подтверждается. Расходы истца на оплату услуг представителя Биянова Е.В. также подлежат возмещению истцу в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов, объема юридической услуги, степени сложности дела, проведения по делу трех судебных заседаний, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Малушко В.В удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Малушко В.В компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

            Судья                                      Злобина Е.А.