Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 от 25.01.2013

Дело № 1 – 22/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Бурейского района: Аммика С.И.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б, представившего удостоверение

№ № (дата) года и ордер № от (дата)

при секретаре: Головко Е.А.

с участием подсудимого: К.

потерпевшей: Р.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

К., <данные изъяты> ранее судимого:

1)     05 апреля 2005 года <адрес> судом Амурской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 19 октября 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня по постановлению <адрес> районного суда Амурской области от 27 сентября 2006 года;

2)     24 апреля 2009 года <адрес> судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> суда Амурской области от 06 декабря 2010 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

(дата) около 20 часов в <адрес> К. находился по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с Р.Н.С. и Р.Ю.С. в кухне распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между К. и Р.Н.С. возникла ссора, в результате которой на почве личных неприязненных отношений у него сформировался умысел на причинения тяжкого вреда здоровью Р.Н.С., опасного для жизни.

С этой целью К., достав из кухонного стола отвертку, и осознавая, что совершает действие, опасное для жизни Р.Н.С., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и желая этого, умышленно нанес Р.Н.С. отверткой один колющий удар в грудную клетку спереди, один колющий удар в грудную клетку с задней стороны слева, один колющий удар в область живота справа, причинив ей одну рану мягких тканей на передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии, на уровне 8 ребра, одну рану мягких тканей на задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 10 ребра, по лопаточной линии, одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной в около-пупочной области справа, со сквозным ранением желудка в препилорическом отделе, сквозным ранением левой доли печени, ранением стенки тощей кишки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, объемом 800 мл, с которыми Р.Н.С. была доставлена в хирургическое отделение МУЗ Бурейской ЦРБ.

Одна рана мягких тканей на передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии, на уровне 8 ребра, одна рана мягких тканей на задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 10 ребра, по лопаточной линии, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкой степени вред здоровью.

Одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной в около-пупочной области справа, со сквозным ранением желудка в препилорическом отделе, сквозным ранением левой доли печени, ранением стенки тощей кишки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, объемом 800 мл, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Потерпевшей Р.Н.С. гражданский иск не заявлен.

Представителем ОАО МСК «Дальмедстрах» С. заявлен гражданский иск на сумму 31383 рубля 24 копейки.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый К. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск ОАО МСК «Дальмедстрах» на сумму 31383 рубля 24 копейки признал в полном объеме.

Потерпевшая Р.Н.С. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

К. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное К. обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением К. согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке

ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание К. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., суд признает рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против личности.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, что К. ранее судим, совершил умышленное преступление против личности при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о его криминальной направленности, а также для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что К. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к К. ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения суд не находит, поскольку в его деяниях усматривается опасный рецидив преступлений.

По месту жительства К. характеризуется крайне отрицательно, скрытен, лжив, ведет аморальный образ жизни, общается с лицами криминальной направленности, ранее судим, на его поведение поступали жалобы от соседей <адрес>, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому К. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск ОАО МСК «Дальмедстрах» обоснован, подтвержден документально, поэтому подлежит взысканию в порядке ст. 1064 ГК РФ с подсудимого К., поскольку вред причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

Вещественные доказательства – отвертку и конверт с веществом темно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Бурейский», как орудие и предмет преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К. изменить на заключение под стражу.

Взять К. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания К. исчислять с (дата).

Гражданский иск ОАО МСК «Дальмедстрах» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ОАО МСК «Дальмедстрах» материальный ущерб в сумме 31383 рубля (Тринадцать одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 24 копейки.

Вещественные доказательства – отвертку и конверт с веществом темно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева