Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2012 от 15.11.2012

                                                                                                   Дело № 1-325/2012

                                                          П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                            04 декабря 2012 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Белой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Старорусского межрайонного прокурора Фроловичева А.В.,

потерпевшей ФИО10

представителя потерпевшей ФИО8, ФИО12,

подсудимых Ефремова Р.Б. и Кузьмина В.В.,

защитника подсудимого Ефремова Р.Б. адвоката Мирошниченко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Кузьмина В.В. адвоката Тимохова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Ефремова Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Кузьмина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Старорусского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

                                              у с т а н о в и л:

вину Ефремова Р.Б. и Кузьмина В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также вину Ефремова Р.Б. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь на <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение на торговой павильон <данные изъяты> ФИО8, расположенный на углу указанных улиц, с целью хищения денежных средств, которыми они собирались завладеть, угрожая продавцу магазина макетом пистолета, находившимся при себе у Ефремова Р.Б. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, чтобы убедиться в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать разбойному нападению, Кузьмин В.В. подошел к торговому павильону, отрыл дверь и убедился, что павильон работает, и в нем, кроме продавца, никого нет. В это время Ефремов Р.Б. наблюдал за обстановкой рядом с торговым павильоном. Далее Кузьмин В.В. подозвал к себе Ефремова Р.Б. и сообщил тому об отсутствии в торговом павильоне посторонних лиц, кроме продавца, и о возможности совершения нападения. После чего, Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, продолжая свои совместные преступные действия и, находясь непосредственно у входной двери в торговый павильон, с целью остаться неузнанными, <данные изъяты>, а именно: Ефремов Р.Б. <данные изъяты>, а Кузьмин В.В. <данные изъяты> Затем Ефремов Р.Б. достал имевшийся у него при себе макет пистолета, который они собирались использовать для нападения. После чего, Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В. зашли в торговый павильон, подошли к прилавку, где Ефремов Р.Б. направил макет пистолета на продавца Семёнову И.С. и, угрожая ей пистолетом, потребовал передачи ему денежных средств, имевшихся в кассе торгового павильона. В это время Кузьмин В.В., действуя в рамках их совместного преступного умысла, встал между стеной и прилавком торгового павильона с целью пресечения возможности ФИО22 скрыться, оказать им сопротивление или позвать на помощь. В сложившейся обстановке продавец ФИО10 реально воспринимая угрозу пистолетом и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не сталаоказывать нападавшим сопротивления. После чего Ефремов Р.Б. беспрепятственно прошел за прилавок и взял оттуда коробку с находившимися в ней денежными средствами <данные изъяты> ФИО8 в сумме <данные изъяты> рубля, тем самым завладев чужими деньгами. После чего Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В. покинули место преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В. умышленно, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитили из торгового павильона <данные изъяты> ФИО8 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие последней, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ефремов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь на основании постановления Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ под стражей за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в камере № изолятора временного содержания <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совместно с другим задержанным ФИО11, защищаясь от внезапного нападения на него со стороны последнего, вызванного желанием ФИО11 самоутвердиться в камере и показать свое превосходство над Ефремовым Р.Б., и выразившееся в попытке нанесения Ефремову Р.Б. удара ногой по голове и высказывании в его адрес угрозы убийством, неправильно расценив существовавшую угрозу его жизни и здоровью, обладая значительной физической силой и специальными навыками ведения рукопашного боя, умышлено нанес ФИО11 не менее 11 ударов руками и ногами в жизненно важные органы - по голове и туловищу последнего, превысив при этом пределы необходимой обороны, так как его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, и не носили опасный для жизни Ефремова Р.Б. характер. В результате умышленных действий Ефремова Р.Б., ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением левого легкого, оценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти; закрытой тупой травмы живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, оценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не находящейся в причинной связи с наступлением смерти, однако при обычном своем течении приводящей к наступлению смерти; перелома нижней челюсти, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку оценивающегося как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков головы и ушибленной раны затылочной области головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтека области левого плеча, который не повлек за собой вреда здоровью. От острой массивной кровопотери (внутреннего кровотечения), как результата полученной им закрытой тупой травмы грудной клетки, ФИО11 скончался в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ефремов Р.Б. своими действиями совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

На основании письменных ходатайств подсудимых Ефремова Р.Б. и Кузьмина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, данное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В. согласились с предъявленным им обвинением в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а подсудимый Ефремов Р.Б., кроме того, - в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО8 - ФИО12, потерпевшая ФИО10, согласились с ходатайствами.

Суд удостоверился в том, что Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимыми и их защитниками.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Р.Б., как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психический деятельности не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий Ефремов Р.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ефремов Р.Б. не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Ефремов Р.Б. в период совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния не находился в состоянии аффекта ( т. 3 л.д. 64-66).

С учетом изложенного, упорядоченности и целенаправленности действий подсудимых, а также тех обстоятельств, что на учете у психиатра Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В. не состоят они признаются судом вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, установлено, что:

подсудимыми Ефремовым Р.Б. и Кузьминым В.В. совершён разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК;

подсудимым Ефремовым Р.Б., кроме того, совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень участия каждого подсудимого в осуществлении преступных намерений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Ефремов Р.Б. и Кузьмин В.В. совместно совершили умышленное тяжкое преступление. Ефремов Р.Б., кроме того, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Ефремов Р.Б. по месту жительства характеризуется положительно: проживает совместно с <данные изъяты> активный участник собраний собственников жилья и коллективных работ по благоустройству дома и придомовой дворовой территории, помогает соседям, в общении с жильцами дома внимателен, дружелюбен, ведет здоровый образ жизни, не курит, не употребляет спиртных напитков. Он занимается спортом в секции армейского рукопашного боя спортивного клуба <данные изъяты>», неоднократно принимал участие в областных турнирах, помогает вести тренировочные занятия, грамотный, дисциплинированный, целеустремленный спортсмен, готовый помогать подросткам в овладении и совершенствовании навыков и приемов. Принимает активное участие в жизни спортивного клуба, строительстве и обустройстве спортивного зала. У психиатра и нарколога на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности.

По месту работы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным, дисциплинированным работником, не считался с личным временем, порученные задания всегда исполнял качественно и вовремя, в коллективе пользовался заслуженным уважением. В ДД.ММ.ГГГГ г. перешел на работу в <данные изъяты>, где работает <данные изъяты>, зарекомендовал себя также с положительной стороны. Спокойный, старательный, ответственный, исполнительный работник, порученную ему работу всегда выполнял качественно и в срок, проявил себя хорошим организатором и специалистом. В общении с коллегами внимателен, дружелюбен, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. За время работы внедрил конкретные предложения, которые оказали благотворное влияние на работу предприятия, в нарушении трудовой дисциплины не замечен. Способен на принятие обдуманных самостоятельных решений, ведет здоровый образ жизни, не курит, не замечен в употреблении спиртных напитков.

Согласно характеристике, представленной старшим инспектором внутренней службы ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты>, Ефремов Р.Б. во время содержания под стражей дисциплинарных взысканий не имел, в общении с сотрудниками администрации учреждения корректен, к дежурству по камере относится удовлетворительно, связь с родственниками поддерживает.

Кузьмин В.В. по месту предыдущего отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел 25 взысканий за нарушение режима содержания, из них 10 раз водворялся в штрафной изолятор. На производстве трудоустроен не был, желания работать не проявлял, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но выводы из проводимых бесед не делал. В общественной жизни отряда участие не принимал, был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен на строгие условия отбытия наказания. Кроме того, он состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на сотрудников администрации и совершению побега из-под стражи, по характеру импульсивный, замкнутый, малообщительный, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности, во время собеседования с представителями администрации вел себя грубо и вызывающе.

По месту жительства Кузьмин В.В. характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, трижды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремову Р.Б. суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- в силу пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате разбойного нападения в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО11, что явилось поводом для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Ефремова Р.Б. суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину В.В. суд признает:

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшим;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины.

Довод защитника Кузьмина В.В. адвоката Тимохова В.А. о признании дополнительно смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного и морального вреда, суд находит неосновательным. Как установлено судом, в том числе из объяснений подсудимого Кузьмина В.В. и материалов дела, мер по добровольному возмещению имущественного и морального вреда Кузьмин В.В. не предпринимал. Вред, причиненный в результате разбойного нападения, возмещен Ефремовым Р.Б. При таких обстоятельствах основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Кузьмину В.В. отсутствуют.

Принимая во внимание, что Кузьмин В.В., имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, его действия в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания Ефремову Р.Б. суд учитывает также положения предусмотренные:

ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания;

ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного при назначении наказания Ефремову Р.Б. суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Кузьмину В.В. суд учитывает положения предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления

Как видно из представленных материалов, исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Кузьмину В.В., оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, отрицательно характеризуется как по месту отбытия наказания в местах лишения свободы, так и по месту жительства. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него установки вести законопослушный образ жизни и склонности к совершению правонарушений. При таких обстоятельствах суд не считает возможным применить в отношении него положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих обстоятельств и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы на срок выше одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, степени участия Кузьмина В.В. в совершении разбоя, менее активной его роли, нежели роли Ефремова Р.Б., в его совершении, суд также считает возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК ПФ и фактических обстоятельств его совершения, в том числе размера похищенных средств, суд не находит возможным изменить категорию данного преступления и считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях Кузьмина В.В. рецидива преступлений, на основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать ему в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ефремову Р.Б. надлежит отбывать ему в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробка, пластиковый контейнер, 4 дактилоскопические пленки со следами рук, джинсы, майка, ботинки и носки ФИО11, два смыва вещества бурого цвета подлежат уничтожению;

- диск DVD+R 1-16х PremiumSmartTrack следует хранить при уголовном деле;

- футболку и шлепанцы Ефремова Р.Б. - надлежит возвратить владельцу Ефремову Р.Б.,

- деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей - надлежит считать возвращенными владельцу- потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу за оплату услуг защитника Тимохова В.А. в сумме <данные изъяты>. 00 коп., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                              п р и г о в о р и л:

Признать Ефремова Р.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив в отношении него следующие ограничения: не выезжать за пределы Старорусского района Новгородской области, не участвовать в проведении массовых мероприятий и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, из расчета двух дней ограничения свободы за один день лишения свободы, назначить Ефремову Р.Б. окончательно по совокупности преступлений      3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ефремову Р.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Кузьмина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузьмину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ефремову Р.Б. и Кузьмину В.В. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку, пластиковый контейнер, 4 дактилоскопических пленки со следами рук, джинсы, майку, ботинки и носки ФИО11, два смыва вещества бурого цвета уничтожить;

- диск DVD+R 1-16х PremiumSmartTrack хранить при уголовном деле;

- футболку и шлепанцы возвратить владельцу Ефремову Р.Б.

- деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ефремовым Р.Б. и Кузьминым В.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                   Н.Г. Журба