Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2017 ~ М-325/2017 от 11.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                      27 апреля 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/17 по иску Власова ФИО8 к Администрации муниципального района Безенчкский Самарской области (далее – Администрация), Управлению финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Управление финансам) о взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Власов В.С. обратился в суд с иском к Администрации и Управлению финансами убытков и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Степанова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Василенко Е.Г. и Степанова Т.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Власов В.С. был признан виновным совершении административного правонарушения, выразившегося в повторном складировании материалов на территории общего пользования и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

        Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу, вышеуказанное постановление признано незаконным, в действиях Власова В.С. не установлен факт административного правонарушения, производство по делу прекращено.

    Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

    В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

    Согласно положению статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

    По смыслу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (т.е. не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    При этом из смысла статьи 1069 ГК РФ следует, что такая ответственность наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, но при наличии означенных в ней специальных условий.

    Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

    При рассмотрении жалобы на Постановление Административной комиссии в Безенчукском районном суде Самарской области интересы Власова В.С. представляла Степанова СВ., за услуги которой он заплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией серия 16№.

    В судебном заседании установлено, что ФИО5 составила жалобу в суд, участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., представляла дополнительные доказательства, знакомилась с материалами дела, приносила замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

         Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

    Как разъяснено в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

        Положением об административной комиссии муниципального района Безенчукский Самарской области (утв. распоряжением Администрации от 25.01.2017г. №45) предусмотрено, что Административная комиссия (далее - Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом, рассматривающим в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №115-ГД и "Об административных правонарушениях в Самарской области" (пп. 1.1).

    Согласно подпункту 2.1 и 2.2 основными задачами Комиссии являются: рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом области "Об административных правонарушениях в Самарской области", выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что действия Административной комиссии, привели к незаконному привлечению Власова В.С. к административной ответственности и, как следствие, к причинению убытков истцу.

    При изложенных обстоятельствах ответственность за убытки в связи с незаконным привлечением к административной ответственности должен нести муниципальное образование в лице своего финансового органа за счет казны.

    Из материалов дела следует и доказательств обратному ответчиками не представлено, что во всех заседаниях по рассмотрению жалобы Власова В.С. в административном судопроизводстве принимала участие его представитель Степанова С.В., за оказанные ей услуги истцом оплачено 5000 руб.

    Факты несения истцом расходов по оплате услуг представителя на указанную сумму подтверждаются квитанцией.

    Считать их необоснованно завышенными у суда не имеется оснований, поскольку размер вознаграждения за оказанные услуги соответствует степени сложности дел и отвечает принципам разумности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98, статьей 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судебные расходы по настоящему делу состоят из расходов истца по уплате госпошлины в размере 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанциями.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Взыскать с муниципального района Безенчукский Самарской области в лице администрации муниципального района Безенчукский Самарской области за счет средств муниципальной казны в пользу Власова ФИО9 возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено и провозглашено 27.04.2017г.

    СУДЬЯ_________________