Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1477/2021 ~ М-1343/2021 от 16.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                          г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1477/21 по исковому заявлению Богдан Ирины Сергеевны, Деминой Любовь Борисовны, Назаровой Татьяны Сергеевны к Громовой Елене Александровне, Горобец Владимиру Владимировичу, Климонтову Андрею Григорьевичу, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Богдан И.С., Демина Л.Б., Назарова Т.С. обратились в суд с исковым заявлением к Громовой Е.А., Горобец В.В., Климонтову А.Г., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. В судебное заседание, назначенное на дата года истец Богдан И.С., истец Демина Л.Б., истец Назарова Т.С., представитель истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С. по доверенности Шуршков И.Г., представитель истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С. по доверенности Марчук Д.М. извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Истец Богдан И.С. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Истец Демина Л.Б. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Истец Назарова Т.С. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С. по доверенности Шуршков И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С. по доверенности Марчук Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Громова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Горобец В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Климонтов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по доверенности Хрынина Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, указала, что просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Богдан И.С., истец Демина Л.Б., истец Назарова Т.С., представитель истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С., по доверенности Шуршков И.Г., представитель истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С., по доверенности Марчук Д.М., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Богдан Ирины Сергеевны, Деминой Любовь Борисовны, Назаровой Татьяны Сергеевны к Громовой Елене Александровне, Горобец Владимиру Владимировичу, Климонтову Андрею Григорьевичу, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Богдан Ирины Сергеевны, Деминой Любовь Борисовны, Назаровой Татьяны Сергеевны к Громовой Елене Александровне, Горобец Владимиру Владимировичу, Климонтову Андрею Григорьевичу, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Богдан Ирине Сергеевне, Деминой Любови Борисовне, Назаровой Татьяне Сергеевне, представителю истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С., по доверенности Шуршкову Игорю Геннадьевичу, представителю истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С. по доверенности Марчуку Денису Михайловичу, что истцы вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцам Богдан Ирине Сергеевне, Деминой Любови Борисовне, Назаровой Татьяне Сергеевне, представителю истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С., по доверенности Шуршкову Игорю Геннадьевичу, представителю истца Богдан И.С, истца Деминой Л.Б., истца Назаровой Т.С., по доверенности Марчуку Денису Михайловичу, что истцы вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                    Л.А. Щербакова