Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2022 (2-12541/2021;) ~ М-9041/2021 от 23.09.2021

Копия                               дело № 2-2516/2022(2-12541/2021)

УИД: 24RS0048-01-2021-014693-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Каледа Д.О.

с участием представителя ответчика – Русанова И.О., доверенность от 29.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюна Сергея Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Мисюн С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным содержанием под стражей. Требования мотивированы тем, что 16.01.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края в отношении Мисюна С.В. объявлен розыск, Мисюну С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24.01.2012г. Мисюн С.В. был задержан и помещен в <адрес>. Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 13.02.2012г. постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского отменено в части избрания Мисюну С.В. меры пресечению в виде заключения под стражу, данным постановлением Мисюн С.В. освобожден из-под стражи в зале суда. Считает, что ему причинены нравственные страдания, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец – Мисюн С.В. в судебное заседание не явился. По сообщению <адрес> Мисюн С.В. был освобожден 15.10.2021 года, в связи с чем, истец извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, однако конверт, содержащий судебное извещение, возвращен в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Русанов И.О., действующий на основании доверенности от 29.10.2019 года, исковые требования не признал, поддержал предоставленные ранее письменные возражения, указав, что приведенные истцом доводы не подтверждены материалами дела, носят субъективный характер, а также, что исковое заявление направлено в суд по истечении 9 лет со дня событий, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Красноярского края - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Управления судебного департамента в Красноярском крае - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139).

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (часть 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Компенсация морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), должна быть прямо предусмотрена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.01.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края в отношении Мисюна С.В. объявлен розыск, Мисюну С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данным постановлением установлено, что Мисюн С.В. обвиняется органами дознания в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 13.02.2012г. постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского отменено в части избрания Мисюну С.В. меры пресечению в виде заключения под стражу, данным постановлением Мисюн С.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 25.10.2012г. Мисюн С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, за каждое преступление; в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.798 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 04.02.2010 года; приговоры Козульского районного суда от 21.11.2011г., 25.01.2012г., 28.06.2012г., 21.08.2012г. исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 16.01.2013г.

Также Мисюн С.В. был осужден приговором Козульского районного суда Красноярского края от 01.04.2013г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ст70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.05.2013г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 23.05.2013г.

Кроме того, приговором Козульского районного суда Красноярского края от 25.06.2013г. Мисюн С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.04.2013г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16.07.2013г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мисюн С.В. обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 16.01.2012г. в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, в связи с чем, он незаконно был задержан и помещен в <адрес>, ввиду чего ему причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.12.2013г., с учетом апелляционного постановления судьи Красноярского краевого суда от 17.04.2014г., Мисюну С.В. зачтено в срок отбывания наказания по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 25.06.2013г. времени предварительного содержания под стражей с 23.01.2012г. по 13.02.2012г. по уголовному делу, по которому был постановлен приговор мирового судьи судебного участка №44 в Козульстком районе Красноярского края от 25.10.2012г.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мисюна С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку Свердловским районным судом г. Красноярска рассмотрен вопрос о зачете времени содержания под стражей с 23.01.2012г. по 13.02.2012г. по уголовному делу, по которому постановлен приговор мирового судьи судебного участка №44 в Козульстком районе Красноярского края от 25.10.2012г., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью гражданина, нарушении его личных неимущественных прав. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиком морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мисюна Сергея Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 24.03.2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха