Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2021 (1-467/2020;) от 27.11.2020

Уг. дело № 1-237/2021                                             25RS0035-01-2020-002339-75

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                 29 июня 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7, помощниками судьи ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО14,

защитника - адвоката ФИО13,

подсудимого Шпака Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении Шпака Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<адрес>Л» разнорабочим, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    установил:

Шпак Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле помещения бутика «<адрес>», расположенного в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся пространство размером <данные изъяты> сантиметров между пластиковым ограждением бутика и потолком просунул руку, тем самым незаконно проник в бутик, являющийся помещением, откуда с вешалки, находящейся за пластиковым ограждением, похитил принадлежащее ФИО12 одеяло стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шпак Е.А.. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Защитник - адвокат ФИО13 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО14 выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства Шпак Е.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Шпаку Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Шпаку Е.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности Шпака Е.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает Шпаку Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Шпака Е.А. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Шпака Е.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку приговор Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпака Е.А. постановлен после совершения данного преступления, вопрос об отмене условного осуждения или о его сохранении судом не обсуждается, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Шпаком Е.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – одеяло надлежит оставить Потерпевший №1 по принадлежности, компакт-диск «№» CD-R №/№ MB фиолетового цвета надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Шпака Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шпака Егора Александровича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в отношении Шпака Егора Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – одеяло надлежит оставить Потерпевший №1 по принадлежности, компакт-диск «№» CD-R № min/№ MB фиолетового цвета - оставить при уголовном деле.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпака Егора Александровича исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.А. Косцюкевич