Постановление по делу № 1-188/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-188/2019                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2019 года                          г. Березники         

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимых Цапина С.В. и Кобелева А.В.,

их защитников Кулединой Э.Е. и Левенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кобелева Артема Владимировича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ..... в .....», ограничено годного к военной службе, не судимого,

Цапина Сергея Викторовича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего ..... в .....», военнообязанного, не судимого,

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Кобелев А.В. и Цапин С.В. обвиняются в том, что в период времени с июня 2018 года до 05 октября 2018 года, находясь на территории ПАО «.....» по адресу: ....., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «.....», распределив между собой роли, реализуя который действуя совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа тайно похитили с территории ПАО «.....» по вышеуказанному адресу, имущество, а именно кабельный лом весом ..... килограмм, лом меди кусковой весовой ..... килограмм, общим весом ..... килограмм, на общую стоимость ..... рубля, принадлежащее ПАО «.....». Похищенное имущество Цапин С.В. и Кобелев А.В., действуя совместно и согласованно, перенесли и спрятали в бокс, расположенный на территории ПАО «.....» по вышеуказанному адресу.

    05 октября 2018 года в утреннее время Цапин С.В. и Кобелев А.В., продолжая свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перенесли ранее похищенное имущество, общим весом ..... килограмм, к забору, ограждающему территорию ПАО «.....». После чего, Цапин С.В. и Кобелев А.В., с целью дальнейшего хищения, стали совместно перекидывать похищенное имущество через забор, однако их преступные действия были обнаружены сотрудниками службы безопасности и охраны ПАО «.....». Цапин С.В. и Кобелев А.В. были задержаны сотрудниками охраны, похищенное ими имущество: кабельный лом весом ..... килограмм, лом меди кусковой весовой ..... килограмм, общим весом ..... килограмм было изъято.

В судебное заседание от представителя потерпевшего К.А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Цапина С.В. и Кобелева А.В. в связи с примирением, поскольку ущерб от их преступных действий отсутствует, подсудимые принесли свои извинения, претензий материального и морального характера не имеется, они примирились.

Подсудимые Цапин С.В. и Кобелев А.В., их защитники Куледина Е.Э. и Левенченко А.В. согласились с ходатайством представителя потерпевшего, в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего просили освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, учесть полное признание ими вины и раскаяние, данные о личности, семейное и имущественное положение, размер дохода, осознавая, что оба основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими.

Прокурор Левко А.Н. заявил, что находит ходатайство представителя потерпевшего К.А.Ю. не подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые Цапин С.В. и Кобелев А.В. ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, вновь покушались на совершение умышленного преступление, что позволяет сделать вывод о недостаточности исправительного воздействия в отношении подсудимых.Однако, учитывая, что подсудимые на момент совершения преступления не судимы, преступление относится к категории средней тяжести, раскаиваются в содеянном, материальный ущерб отсутствует, в качестве компенсации принести извинения, работают, где положительно характеризуются, имеются основания сделать вывод о том, что в случае применения судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ к подсудимым Цапину С.В. и Кобелеву А.В. указанная мера воздействия станет достаточной для индивидуального воздействия на исправление подсудимых.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что подсудимые Цапин С.В. и Кобелев А.В. фактически не судимы, однако ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, суд не находит возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего К.А.Ю. о прекращении уголовного преследования в отношении Цапина С.В. и Кобелева А.В. в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, учитывая, что Цапин С.В. и Кобелев А.В. не судимы, покушались на совершение преступления средней тяжести, причиненного ущерба преступлением не имеется, в качестве компенсации принесли извинения, что представитель потерпевшего считает достаточным и не имеет претензий материального и морального характера, официально трудоустроены, где положительно характеризуются, имеют постоянный доход, отрицательных характеристик не имеется, по месту не возражают против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, с целью реализации принципа социальной справедливости и обеспечения положительного воздействия на поведение подсудимых и ихправопослушного поведения, суд находит возможным применить к подсудимым Цапину С.В. и Кобелеву А.В. меры уголовно-правового характера в виде прекращения производства по уголовному делу с применением судебного штрафа.

При этом, размер судебного штрафа и срок его уплаты суд определяет в соответствии со ст. 104.5 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного деяния, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (2530, 00 рублей – оплата труда адвоката Григалашвили А.К., 2530, 00 рублей - оплата труда адвоката Шинкаренко С.В.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых Цапина С.В. и Кобелева А.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку судебное заседание назначено впорядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30- ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 5904140498, ░░░ 590401001, ░░░ 045773001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010003, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 18811621020026000140

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30- ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2530, 00 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., 2530, 00 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░