Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2019 ~ М-508/2019 от 27.05.2019

24RS0049-01-2019-000597-09

Гр.дело № 2-692/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового контроля" к Ватину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к Ватину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 64 416,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования данной задолженности истцу по договору уступки прав требования от №.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, в размере 64 416,43 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 132 руб.

Представитель истца ООО "Агентство Финансового контроля" Маркелова Е.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ватин В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (кредитором) и Ватиным В.В. (заемщиком) заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей под 34,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться ежемесячными платежами, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 рублей.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем, банком начисляются штрафные санкции.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, не оспоренным стороной ответчика, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: 64 416,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу 49 941,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 7 676,20 руб., комиссии 299 руб., штрафы 6 500 руб.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило право требования по кредитным договорам ООО "Агентство Финансового контроля", в том числе к ответчику в размере 64 416,43 руб. (приложение 1 к договору цессии).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направил уведомление о состоявшемся договоре цессии, что подтверждается реестром почтовых отправлений, удостоверенным почтовым штемпелем.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 416,43 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 132 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" к Ватину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ватина Владимира Валерьевича в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженность по кредиту в размере 64 416,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб., всего 66 548,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант