Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 ~ М-289/2021 от 05.10.2021

67RS0027-01-2021-000393-65

2-274/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                                                с. Ершичи

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Белевитнева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седелкиным Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Колллект» к Соколову Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Колллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском Соколову В.В. (далее - ответчик), указав в обоснование заявленного требования, что между ООО МФК «Саммит» (далее - «Общество») 24.01.2017 и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор), по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, под 281,05 % годовых, со сроком возврата займа до 11.07.2017 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с 07.02.2017 по 06.07.2020 образовалась задолженность в сумме 54325,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 15000,00 рублей, задолженность по процентам 30000,00 рублей, сумма задолженности по штрафам 9325,82 рублей. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Соколовым В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 14 марта 2013 года (далее - Договор первичной цессии) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ДПК-001 от «14» марта 2013 года. (Реестр уступаемых прав Договора первичной цессии). ООО «Центр Взыскания» 06.07.2020 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Соколовым В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 06.07.2020 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 06.07.2020 (Реестр уступаемых прав). Просит взыскать с Соколова В.В. задолженность в сумме 54325 рублей 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 15000 рублей, задолженность по процентам 30 000 рублей, сумма задолженности по штрафам 9325 рублей 82 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1829,78 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Соколов В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2017 между ООО МФК «Саммит» и Соколовым В.В. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № на сумму 15 000 руб. под 281,5% годовых, со сроком возврата до 11.07.2017.

При этом, судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа № от 24.01.2017 составляет 54325 рублей 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 15000 рублей, задолженность по процентам 30000 рублей, сумма задолженности по штрафам 9325 рублей 82 коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки права (требований) № от 14 марта 2013 года, согласно которому право требования по договору займа № от 24.01.2017 перешло ООО «Центр Взыскания».

Между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект » заключен договор уступки права (требований) № от 6 июля 2020 года, согласно которому право требования по договору займа № от 24.01.2017 перешло ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект » направило в адрес Соколова В.В. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору в сумме 54 325 рублей, что ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО Ершичский район Смоленской области от 2 июня 2021 года судебный приказ №2-395/2020-36 от 19 октября 2020 года, которым с Соколова В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 24.01.2017, отменен, поскольку должник представил свои возражения.

В связи с изложенным, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с Соколова В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АйДи Коллект » при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 1829 рублей 45 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку заявленный ООО «АйДи Коллект» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Соколова В.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 1829 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Соколова Виктора Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 24 января 2017 года в размере 54 325 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 78 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             А.С. Белевитнев