Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2012 ~ М-3332/2012 от 23.07.2012

дело № 2-3851/12

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Богатской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пенкина Д.А. к Кутенковой М.А., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Пенкин Д.А. обратился в Щелковский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование указал, что 01.03.2012 года на автотрассе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности Пенкину Д.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Кутенковой М.А.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Кутенковой М.А.

Поскольку в ДТП участвовало три транспортных средства, то неоспоримая сумма страховой выплаты составила 22838 рублей 33 копейки.

Причиненный ему ущерб составляет 155091 рубль 71 копейка, что подтверждается калькуляцией, составленной ООО «Цитадель – Эксперт», расходы по составлению калькуляции составили 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, сумма оплаты государственной пошлины 3845 рублей 07 копеек.

Просит взыскать с Кутенковой М.А. 145098 рублей 45 копеек.

Определением Щелковского городского суда (протокольно) от 23.08.2012 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО СК «Альянс» (л.д.44).

В судебном заседании истец Пенкин Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кутенкова М.А. не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился, извещен надлежаще (л.д.62).

В судебное заседание третье лицо Бочаров Д.А. не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2012 года на <адрес> произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пенкина Д.А.,

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бочарова Д.А.,

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кутенковой М.А.

ДТП произошло по вине Кутенковой М.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.8 оборот).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Цитадель-Эксперт», в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси регистрационный знак № с учетом износа составляет 155091 рубль 71 копейка (л.д.10-38)

Гражданская ответственность Кутенковой М.А. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (впоследствии переименованной в ОАО СК «Альянс» по полису № (л.д.50).

Также к указанному полису был заключен договор добровольного страхования («Расширенное ОСАГО») со страховой суммой 1000000 рублей (л.д.49).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, сумму ущерба следует взыскать с ОАО СК «Альянс», которая в пределах установленного лимита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» также следует взыскать понесенные истцом судебные расходы:

- 3845 рублей 7 копеек – оплата государственной пошлины (л.д.3),

- 5500 рублей – расходы по оценке суммы ущерба (л.д.38),

- 3500 рублей – юридические услуги (л.д.35).

Общая сумма составляет 145098 рублей 45 копеек, включая сумму причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Пенкина Д.А. сумму в размере 145098 (сто сорок пять тысяч девяносто восемь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований Пенкину Д.А. к Кутенковой М.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Кудрякова Ю.С.