Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2016 (2-6901/2015;) ~ М-6039/2015 от 28.10.2015

Дело № 2 - 333/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    (заочное)

г.Щелково 04 февраля 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Пермяковой О.Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

     СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось с иском к Пермяковой О.Ю, о возмещении ущерба в размере 107482 рублей 92 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 66 копеек.

В обоснование указано, что 05. 02. 2014 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м марки <данные изъяты> регистрационный номер №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по договору страхования транспортных средств, полис №

Виновником в ДТП признана Пермякова О.Ю..

Истцом во исполнение условий договора страхования произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 223182 рубля 92 копейки.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, ПАО «Росгосстрах» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Следовательно, к СПАО «РЕСО – Гарантия» перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие (л. д. 6).

    Ответчик Пермякова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В 13 ч. 00 мин. 05. 02. 2014 года по адресу: <адрес> водитель Пермякова О.Ю., управляя а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с а/м марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3, что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии (л. д. 9), копией постановления по делу об административном правонарушении (л. д. 10).

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО3 не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п. 8.3 ПДД РФ воспрепятствовало Пермяковой О.Ю. остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ от 25. 04. 2002 года № 40 - ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по договору страхования транспортных средств, полис №

Истцом во исполнение условий договора страхования произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 223182 рубля 92 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от 26. 06. 2014 года (л. д. 28).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, ПАО «Росгосстрах» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 103182 рублей 92 копеек (223182 рубля 92 копейки – 120000 рублей) = 103182 рубля 92 копейки.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3349 рублей 66 копеек (л. д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой О.Ю. в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» в возмещение ущерба 103182 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 66 копеек, а всего: 106532 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева