Решение по делу № 2-717/2016 ~ М-714/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-717\2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Смирновой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 22 июня 2016 года

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Шевченко М.А.. задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> г., которая состоянию на <данные изъяты> г. составляет остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам_ <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шевченко М.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу Банка, Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства заемщиком были получены.

Согласно условиям кредитного договора (п.п1.1, 3.1,3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам<данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб..

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Березовского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., мировой судья судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес>, вынес судебный приказ о взыскании с должника Шевченко М.А. в пользу ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчица Шевченко М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания иска.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ст. 393 ГК РФ -1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 – в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шевченко М.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу Банка, Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства заемщиком были получены.

Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств (копия прилагается

Согласно п. п. 1.1,3.1,3.2 вышеуказанного кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из справки о состоянии счета установлено, что ответчиком Шевченко М.А. оплата по кредитному договору производилась несвоевременно и не в полном размере.

Судом установлено, что Шевченко М.А. обязательство по своевременному гашению кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и процентам, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.

Задолженность ответчика Шевченко М.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <данные изъяты> г., состоянию на <данные изъяты> г. <данные изъяты> руб., из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам<данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб..

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойки за просрочку возврата кредита является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности долга по кредитному договору № от <данные изъяты> гпо состоянию на <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам_ <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.,суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиком. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик Шевченко М.А. в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносила кредитные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, кредитная организация обоснованно начислила неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, предусмотренную условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении. В связи с тем, что заемщик Шевченко М.А. ненадлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство по кредитному договору, то неустойка подлежит взысканию с заемщика.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы займа вместе с процентами. Представленный истцом расчет просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в соответствии с п. 6 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита. Представленный истцом расчет неустойки по кредитному договору № - задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., суд считает верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки является несоразмерной нарушенным ответчиком обязательствам и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб..

Согласно представленных документов, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> г., остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам_ <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб..

Суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ, понесенные им убытки в виде оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № Березовского городского судебного района, поскольку вынесенный судебный приказ мировым судьей о взыскании с Шевченко в пользу ПАО « Сбербанк России» был отменен,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко <данные изъяты> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 г.