Решение по делу № 2-2681/2015 ~ 01957/2015 от 09.04.2015

дело № 2-2681/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                 Турковой С.А.

при секретаре:                            Гадельшиной В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова В В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновным в нарушении ПДД признан водитель Панафидин Е.М, управлявший автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по восстановительному ремонту в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>%.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга производство по делу в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> % прекращено, в связи с частичным отказом представителя истца в указанной части.

Истец Пашков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Максимова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Панафидин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является истец.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбург, ул. Советская произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>.

    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии Постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в ДТП был признан водитель Панафидин Е.М., управлявший автомобилем <данные изъяты> который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Таким образом, между действиями водителя Панафидина Е.М. и наступившими последствиями, столкновением автомобилей, имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем Панафидиным Е.М. Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП.

Нарушений ПДД в действиях водителя Пашкова В.В. судом не усматривается.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства <данные изъяты> и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца (полис серии <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение по прямому ущербу, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец данный факт не оспаривает.

    Истец представил суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля <данные изъяты>

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба, составил <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>

Таким образом, учитывая лимит страховщика, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оценке в размере <данные изъяты>. надлежит отказать, поскольку указанная сумма превышает лимит страховой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 абз.2 чт.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, в течение ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата истцу произведена не была, с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания должна была осуществить перечисление страхового возмещения в течении 5 дней. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты>

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору об оказании юридических услуг, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты>

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

    Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО город Оренбург в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Пашкова В В удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашкова В В страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО город Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 07.05.2015г.