Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4271/2017 ~ М-4034/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-4271/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

16 ноября 2017 г.     г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Соколовой Е.М. об устранении препятствий в пользовании ЛЭП, сносе нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Соколовой Е.М. об устранении препятствий в пользовании ЛЭП, сносе нежилого здания.

Исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика Соколовой Е.М.: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 116.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика Соколовой Е.М. устранить препятствия в пользовании воздушной линией электропередачи ВЛ35 кВ «Л4 №915 (ПС Ш9-ПСШ15) в районе опор 60-62 путем сноса за свой счет нежилого здания с кадастровым номером 61:59:0010434:7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0010434:16, в части, расположенной в охранной зоне; запрете Соколовой Е.М. эксплуатации автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0010434:15, в части, расположенной в охранной зоне ВЛ35 кВ «Л4 № (ПС Ш9-ПСШ15) в районе опор 60-62.

Из материалов дела следует, что земельные участки ответчика, на которых расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в отношении которых заявлены истцом указанные выше исковые требования, расположены в г.Шахты РО, что не относится к территориальной юрисдикции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, в связи с чем на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о подсудности заявленного спора.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела, изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Ст.47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положениями ч.1 ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность споров о правах на строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, по месту нахождения спорных объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года).

Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в «Ответах Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года), в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2000 года», указано, что устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования.

Как усматривается из иска, в суд заявлен спор об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании воздушной линией электропередачи в районе опор 60-62 путем сноса за свой счет нежилого здания, расположенного на земельном участке в г.Шахты, в части, расположенной в охранной зоне ВЛ; запрете ответчику эксплуатации автостоянки, расположенной на земельном участке в г.Шахты, в части, расположенной в охранной зоне ВЛ.

Требования истца сводятся к ограничению права пользования ответчиком указанными земельными участками, автостоянкой, а также сносу в части нежилого здания, что по смыслу ч.1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов, является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Данная позиция отражена также в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В силу требований п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону отсутствуют, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь    ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Соколовой Е.М. об устранении препятствий в пользовании ЛЭП, сносе нежилого здания для рассмотрения по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: