Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2014 от 21.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

п.Мохсоголлох                             15 апреля 2014 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., при секретаре Филипповой С.В.,

с участием Пшенникова В.Е., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

его представителя по доверенности Шишигина А.С.,

рассмотрев жалобу Шишигина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пшенникова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Пшенников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Пшенникова В.Е. по доверенности Шишигин А.С. обратился в Хангаласский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Шишигин А.С. указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как составление административного протокола до окончания административного расследования по факту ДТП незаконно. У Пшенникова В.Е. не было умысла покинуть место ДТП, он был уверен, что его автомашина не повреждена, а мальчик не получил телесных повреждений.

    В судебном заседании Пшенников В.Е. и его представитель Шишигин А.С. поддержали жалобу и, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просят отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Пшенникова В.Е. и его представителя Шишигина А.С., а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут на <адрес> Пшенников В.Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номером №, в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 7); объяснением Пшенникова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшенникова В.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств дает основания суду считать, что Пшенников В.Е., являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы представителя Пшенникова В.Е. по доверенности Шишигина А.С., указанные в обоснование жалобы, безосновательны и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснялись все обстоятельства дела.

Совершенное Пшенниковым В.Е. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено Пшенникову В.Е. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пшенникова В.Е. - оставить без изменения, а жалобу его представителя Шишигина А.С. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.М.Аммосова