Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2017 ~ М-400/2017 от 25.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1435 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Московского банка к КорО. О. НикО.чу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к КорО. О.Н. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 910705, 96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18307, 06 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил КорО. О.Н. кредит в размере 1070000 руб. на срок 60 месяцев под 20, 25 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако КорО. О.Н. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет 910705, 96 руб., из них: просроченные проценты – 102975, 79 руб., просроченный основной долг – 795163, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 5739, 73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6827, 07 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик КорО. О.Н. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен по адресу, указанному им в кредитном договоре. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. Направленные судом судебные повестки и телеграммы возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» и «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и КорО. О.Н. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1070 000 руб. на срок 60 месяцев под 20, 25 % годовых (л.д. 10-15). Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается распорядительной надписью филиала (л.д. 17).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 910705, 96 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18307, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и КорО. О. НикО.чем.

Взыскать с КорО. О. НикО.ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме 910705, 96 руб. и возврат госпошлины 18307, 06 руб., всего 929013, 02 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья