Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2019 ~ М-101/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванове Д.В.,

при секретаре – Анискиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

В обоснование своих требований Акционерное общество <данные изъяты> указывает, что ФИО2 принят на работу в Акционерное общество <данные изъяты> на должность <данные изъяты> согласно Трудовому договору и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу в офис продаж, расположенный в <адрес>, с ним был заключен договор №. об индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность специалиста.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником трудовой договор с ответчиком расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку установлена единоличная вина.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла сумму <данные изъяты>. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>

Т.к. данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Истец - акционерное общество <данные изъяты> надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым отслеживание, в судебное заседание представителя не прислал, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил и не ходатайствовала об отложении дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о дне слушания дела и их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №. ответчик принят на работу в Акционерное общество <данные изъяты> на должность помощника в офис продаж, расположенный в <адрес>. С ФИО2 заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности, заключение обусловлено тем, что он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись, что подтверждается приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО <данные изъяты> заключен договор № от. об индивидуальной материальной ответственности работника.

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризации товарно - материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму <данные изъяты>

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материа ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом общего собрания коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ТК РФ, в котором он признал свое вину и согласен возместить причиненный работодателю ущерб в рассрочку.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от №. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Согласно ст. 232 расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца т.к. установлено судом что, ответчик принят на работу на ответственно-материальную должность. С последним заключен договор <данные изъяты> об индивидуальной материальной ответственности, так как ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истцаДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., материальная ответственность возложена на ответчика, поскольку установлена его вина, ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., однако ущерб ответчиком возмещен не был т.к. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор межу истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Суд обязан разрешать вопрос о распределении процессуальных издержек по делу независимо от наличия или отсутствия требования об их взыскании. Истец просил взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска. При цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, с учетом суммы заявленного требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из вышеизложенных норм права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества <данные изъяты> понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов