Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2012 от 20.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щёлково, Московской области « 25 » октября 2012 г.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием гос.обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

подсудимого Писцова А.И.,

защитника- адвоката Подгорской В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сундуковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Писцова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Писцов А.И. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Писцов А.И. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в <адрес>, где на лестничной площадке 3 этажа он пошел к велосипеду «Wind Trace 20», принадлежащему ФИО11., стоимостью 4 410 рублей, и имеющимися при себе кусачками, перерезал трос велозамка, затем спустился на лестничную площадку между 1 и 2 этажами вышеуказанного дома, где подошел к велосипеду «Десна», принадлежащему ФИО2, стоимостью 2 912 рублей и имеющимися при себе кусачками перерезал трос велозамка, после чего с похищенными велосипедами и 2 велозамками, не представляющими материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 41 рублей, а потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2 912 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на лестничную площадку, расположенную между 4 и 5 этажами в подъезде № <адрес>, где имеющимися при себе кусачками перерезал трос велозамка и тайно похитил велосипед «WIND Boxer» стоимостью 7200 рублей, и велозамок стоимостью 320 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 520 рублей.

Подсудимый Писцов А.И. соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Защитник адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Согласно заявлениям (л.д.223,228, 229) потерпевших: ФИО3, ФИО2, ФИО4 возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке не имеют, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Государственный обвинитель ФИО9 возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке не высказал.

Суд находит предъявленное Писцову А.И. обвинение обоснованным, подтвержденным достаточными доказательствами, а его действия полагает правильным квалифицировать: по эпизоду совершения кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Писцову А.И. суд учитывает, что им совершена совокупность преступлений, направленных против собственности граждан, не относящихся к категории тяжких, в качестве смягчающих вину обстоятельств признает полное признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств не усматривает, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, учитывая мнение потерпевших : ФИО2, ФИО3, просивших суд строго наказать подсудимого и потерпевшей ФИО4, оставившей вопрос по мере наказания на усмотрение суда, а также то обстоятельство, что Писцов А.И. не имеет постоянной работы и находит правильным избрать ему наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п.6 УК РФ,

При определении меры наказания подсудимому Писцову А.И., суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7. ст.316 УПК РФ, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянных доходов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме гражданские иски ФИО2 за похищенный велосипед «Десна», стоимость которого составляет 2 912 рублей; ФИО3 за похищенный велосипед « Wind Boxer», стоимость которого составляет 7 520 рублей; ФИО4 за похищенный велосипед «Wind Trace», стоимость которого составляет 4 410 рублей, ввиду признания его подсудимым. В соответствии со ст. 39 ч.2 УПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Писцова ФИО12 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание :

- По ст. 158 ч2 п.»в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного;

- по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного.

В соответствии со ст.69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Писцову А.И окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного.

Взыскать с Писцова ФИО13 в пользу ФИО2 две тысячи девятьсот двенадцать рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Писцова ФИО14 в пользу ФИО3 семь тысяч пятьсот двадцать рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Писцова ФИО15 в пользу ФИО4 четыре тысячи четыреста десять рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Писцову А..И. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в части назначения наказания в 10 дневный срок в Московский областной суд, а осужденным в тот же суд и тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному,что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции

Председательствующий -