Приговор по делу № 1-25/2012 от 12.04.2012

Дело № 1-25/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                       25 мая 2012 года

БАРНАУЛЬСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Клёцкиной Т.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции Кузьмина А.А.,

защитника-адвоката Казакова О.Р., представившего удостоверение ... и ордер коллегии адвокатов «...» ...,

подсудимого Мельника С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 22222 ...

МЕЛЬНИКА С.С., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший лейтенант Мельник, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гражданской одежде, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., возле ..., являясь начальником по воинскому званию в отношении патрульных гарнизонного патруля рядовых Я. и Н., в присутствии других военнослужащих в грубой форме потребовал от последних найти ему зажигалку. Будучи недовольным отказом Н., агрессивно настроенный Мельник направился к последнему. Желая предотвратить возможные противоправные действия Мельника, Я. попросил его успокоиться, на что Мельник, будучи недовольным высказанным последним замечанием, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к этому военнослужащему, нанес Я. один удар кулаком в область правой щеки, после чего противоправные действия Мельника были пресечены силами патруля.

Далее, проходивший через ... майор С. сообщил составу патруля, что задержанный ими Мельник является офицером, после чего последний был отпущен.

Однако Мельник, продолжая свои противоправные действия, будучи недовольным действиями Н. по его задержанию, нанес последнему один удар кулаком по лицу.

В судебном заседании Мельник виновным себя в совершении вышеуказанного деяния не признал и показал, что около ... часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он проходил мимо ... возле которого стояли 5-7 военнослужащих по призыву. В ответ на его просьбу дать зажигалку, кто-то из военнослужащих высказался в нецензурной форме в его адрес, а на сделанное им замечание военнослужащие с нарукавными повязками красного цвета завели ему руки за спину и стали удерживать. По просьбе проходившего мимо майора С. военнослужащие ослабили захват, он попытался вырваться, однако его снова задержали и удерживали до прибытия военного коменданта гарнизона. При этом Мельник не исключал возможность нанесения ударов военнослужащим во время попыток освободиться от захвата.

Не смотря на отрицание, вина Мельника в совершении указанного выше деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны РФ № 734 от 20 июня 2011 года, командира войсковой части 11111 от 28 сентября 2011 года № 215, Мельнику присвоено воинское звание «старший лейтенант», а военнослужащие по призыву Я. и Н. имели воинское звание «рядовой».

В соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации младшие офицеры являются начальниками воинскому званию для сержантов, старшин, солдат и матросов.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 11111 от 21 октября 2011 года № 284-НР и справки военного коменданта ..., с 21 на 22 октября 2011 года рядовые Я. и Н. являлись патрульными гарнизонного патруля. Начальником патруля в этот период являлся рядовой М.

Из протокола допроса потерпевшего Я. усматривается, что с ... на ДД.ММ.ГГГГ он и Н. были патрульными гарнизонного патруля. Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ они, в военной форме одежды, находились возле ... и имели нарукавные повязки с надписью «патруль». В это время к ним подошел мужчина и в грубой форме потребовал от них найти ему зажигалку, а затем, в связи с отказом Н. выполнить его требование, направился к последнему. Видя агрессивный настрой мужчины и желая предотвратить возможные противоправные действия со стороны последнего, он попросил мужчину успокоиться, на что тот, будучи недовольным высказанным замечанием, нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой щеки, от которого он испытал физическую боль, после чего Н. и начальник патруля М. завели мужчине руки за спину и стали удерживать. При этом последний стал высказывать в их адрес оскорбления в нецензурной форме. Далее, проходивший через ... майор С. сообщил составу патруля, что задержанный ими мужчина является старшим лейтенантом, как позже узнал, Мельником, после чего последний был отпущен. Однако Мельник, будучи недовольным действиями Н. по его задержанию и пресечению нарушения общественного порядка, нанес последнему один удар кулаком по лицу, после чего Мельник вновь был ими задержан до прибытия военного коменданта гарнизона.

Как следует из протокола допроса потерпевшего Н. и показаний в судебном заседании свидетеля М., они, каждый в отдельности, дали показания по своему содержанию соответствующие показаниям потерпевшего Я.. При этом Н. пояснил, что от удара Мельника он испытал физическую боль.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и протоколу следственного эксперимента, потерпевшие Я. и Н., соответственно, каждый в отдельности рассказали об обстоятельствах нанесения каждому из них ударов Мельником ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировали механизм нанесения ударов.

Из протоколов очных ставок следует, что потерпевшие Я., Н. и свидетель М. в ходе очных ставок с подозреваемым Мельником подтвердили свои показания об обстоятельствах применения к Я. и Н. физического насилия со стороны Мельника.

Как следует из протокола допроса свидетеля офицера К., около ... ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле мимо ... он увидел, что двое военнослужащих удерживают мужчину в гражданской одежде. Подойдя к ним, он увидел, что у военнослужащих имеются нарукавные повязки с надписью «патруль», а удерживаемый ими мужчина, как позже узнал Мельник, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из беседы с военнослужащими он узнал, что Мельник в грубой форме потребовал от патрульных найти ему зажигалку, а услышав отказ, будучи агрессивно настроенным, направился к одному из патрульных. Тогда второй патрульный попросил Мельника успокоиться, однако последний, недовольный таким замечанием, ударил этого патрульного кулаком по лицу, в связи с чем Мельник был задержан силами патруля. Затем к ним подошел человек и, представившись начальником Мельника, попросил отпустить последнего, что патрульные и сделали. Однако Мельник, будучи недовольным действиями патруля, ударил одного из патрульных кулаком по лицу, в связи с чем его действия вновь были пресечены. Спустя некоторое время к ... прибыл военный комендант ... гарнизона капитан Б..

Свидетель Б., военный комендант ... гарнизона, показал, что по сообщению дежурного по комендатуре о нападении на личный состав гарнизонного патруля, ... ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на ... и увидел, что патрульные удерживают мужчину в гражданской форме одежды. У ... также находился капитан К.. Он приказал отпустить задержанного, после чего Мельник предъявил ему удостоверение личности офицера на свое имя. Мельник находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От начальника патруля М. и патрульных Я. и Н. он узнал, что Мельник, проходя через ..., в грубой форме потребовал от патрульных найти ему зажигалку, а услышав отказ, будучи агрессивно настроенным, направился к одному из патрульных. Тогда Я. попросил Мельника успокоиться, однако последний, недовольный таким замечанием, ударил Я. кулаком по лицу, в связи с чем Мельник был задержан силами патруля. По прибытии майора С. Мельника отпустили, однако последний, будучи недовольным действиями патрульных, направленными на пресечение его противоправных действий, ударил кулаком по лицу патрульного Н., после чего вновь был задержан.

Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после сдачи наряда начальник патруля М. доложил ему, что во время несения службы в патруле к личному составу патруля было применено физическое насилие. Побеседовав с М., патрульными Я. и Н. он выяснил, что около ... часов ... минут в этот же день у ... неизвестный мужчина в гражданской одежде в грубой форме потребовал от патрульных найти ему зажигалку, а затем, будучи недовольным действиями патрульных, направленных на пресечение его противоправных действий, нанес каждому из патрульных по одному удару кулаком по лицу. При этом он, Т., заметил у Я. синяк на правой щеке.

Свидетель майор В. по обстоятельствам применения Мельником физического насилия к личному составу патруля дал показания по своему содержанию соответствующие показаниям свидетеля Т., пояснив, что об этих обстоятельствах ему стало известно от Я. и Н..

Оценивая показания подсудимого Мельника о том, что это он являлся жертвой беспричинных противоправных действий со стороны военнослужащих Я. и Н., сам он никого не оскорблял, а удары потерпевшим мог нанести случайно, вырываясь от удерживавших его военнослужащих, суд исходит из следующего.

Обстоятельства содеянного Мельником подтверждаются полными, подробными и последовательными показаниями потерпевших Я. и Н., свидетеля М., а также свидетелей офицеров К., Б., Т. и В., из которых следует, что инициатором указанного выше конфликта, произошедшего ... ДД.ММ.ГГГГ, являлся пьяный Мельник, в присутствии других военнослужащих высказывавший в адрес потерпевших Я. и Н. нецензурные выражения в оскорбительной форме и применивший к ним физическое насилие в связи с действиями патрульных, направленными на пресечение противоправных его же, Мельника, действий. Показания названных потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, объективно подтверждаются протоколами проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очных ставок, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, показания Мельника об иных дате и времени конфликта, а также о непричастности к оскорблению подчиненных ему по воинскому званию рядовых Я. и Н. суд находит несостоятельными, носящими защитный характер и их отвергает, а терпевшего ... указанных выше потерпевших и свидетелей считает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Возможность оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями исследовалась в судебном заседании и своего подтверждения не нашла.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы, в том числе и в случае несения службы в гарнизонном наряде.

При таких обстоятельствах, учитывая многолетний стаж военной службы подсудимого, принимая во внимание наличие военной формы одежды на потерпевших и нарукавных повязок красного цвета с надписью «патруль», суд полагает, что принадлежность рядовых Я. и Н. к составу гарнизонного патруля и исполнение ими во время конфликта обязанностей военной службы было для Мельника очевидным, а оскорбление последним совершено в связи с исполнением Я. и Н. обязанностей военной службы.

Таким образом, суд считает доказанным, что Мельник ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником, совершил оскорбление своих подчиненных Я. и Н. во время исполнения и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При назначении Мельнику наказания, суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИКА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на восемь месяцев, в течение которого, в соответствии с ч. 2 ст. 51 УК РФ, из денежного довольствия осужденного производить удержания в доход государства в размере пятнадцати процентов.

Срок отбытия наказания Мельнику исчислять с 25 мая 2012 года.

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мельника меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу:                  В.В. Щепетков