Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 ~ М-241/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

представителя истца Тепловой А.А. по доверенности Евтеховой Н.А.,

представителя ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район, по доверенности Мокроусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тепловой А.А. к Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гаражи в порядке наследования по закону,

установил:

Теплова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район о признании за ней в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на гараж площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.метров, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>; на гараж площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. метров, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дед ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе, в виде двух спорных гаражей. Согласно протокола заседания исполнительного комитета Плавского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство типового гаража, по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он построил гараж площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в Администрации Плавского района Тульской области свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок под указанным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил еще один гараж площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадь подвала <данные изъяты> кв.м. На земельный участок под приобретенным гаражом ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Плавского района Тульской области свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Площадь купленного ФИО2 гаража превышает разрешенные размеры выделенного земельного участка. Наследником умершего ФИО2 являлся его сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти. В 6-ти месячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что наследодателем не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью. В настоящее время она имеет намерение привести в соответствие правоустанавливающие документы на гаражи, но во внесудебном порядке это сделать не возможно, так как наследодателем не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Теплова А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Тепловой А.А. по доверенности Евтехова Н.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Мокроусова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Тепловой А.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из представленных документов усматривается, что протоколом исполнительного комитета Плавского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено строительство типового гаража размерами 4х6 <адрес>.

Из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей усматривается, что свидетельство выдано ФИО2, которому принадлежит на праве постоянного, бессрочного пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> га, предоставленный решением Плавского горисполкома Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаража.

Из копии технического паспорта следует, что гараж инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, построенный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО2, право собственности не зарегистрировано. Площадь застройки гаража составляет <данные изъяты> кв.метров, площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей усматривается, что свидетельство выдано ФИО2, которому принадлежит на праве постоянного, бессрочного пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> га, предоставленный для эксплуатации гаража.

Из справки, выданной архитектурным отделом Плавского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она выдана в том, что земельный участок в районе инкубаторной станции, выделенный ФИО3 решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в архитектурном отделе вместе с построенным гаражом на гр.ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего транспортное средство <данные изъяты>, на основании обоюдных заявлений ФИО3 и ФИО2. Гараж зарегистрирован в БТИ и РАЙФО райисполкома.

Из копии технического паспорта следует, что гараж инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>», построенный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО2, право собственности не зарегистрировано. Площадь застройки гаража составляет <данные изъяты> кв.метров, площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадь подвала по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что построенный ФИО2 гараж на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам; при строительстве гаража не нарушены права и законные интересы других граждан. Также пояснила, что гараж был построен ФИО3., которому изначально ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок под строительство гаража, а, в последствии, куплен ФИО2. Документы при приобретении гаража ДД.ММ.ГГГГ действительно оформлялись только в виде справки, выданной архитектурным отделом Плавского райисполкома. Превышение размеров гаража вызвано тем, что гараж находится в тупике гаражного массива где не возможно расположить еще один гараж, то есть он был построен по фактически отведенному земельному участку. Каких-либо претензий по указанному гаражу в течение 30 лет в архитектурный отдел никто не предъявлял. Полагает, что документы на гараж ФИО2 были оформлены в соответствии с требованиями, действовавшими на то время, это подтверждается тем обстоятельством, что ему было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под данным гаражом в ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из разрешения, выданного Администрацией муниципального образования Плавский район ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что гараж с подвалом размером <данные изъяты>, построенный ДД.ММ.ГГГГ с превышением разрешенных размеров на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; при строительстве вышеуказанного гаража с превышением разрешенных размеров не нарушены права и законные интересы граждан. Администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе вышеуказанного гаража площадью <данные изъяты> кв.м., с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., построенного ДД.ММ.ГГГГ с превышением разрешенных размеров, по адресу: <адрес>.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № выданным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» установлено, что гараж, построенный ДД.ММ.ГГГГ, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м.. с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные гаражи, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В суд был предоставлен топографический план земельного участка и схема расположения земельного участка, в котором отражены имеющиеся гаражи, в том числе спорные гаражи, принадлежавшие ФИО2.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Мокроусова Е.А. не оспаривала в суде месторасположения спорных гаражей в гаражном массиве <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что спорные гаражи были построены на земельных участках, которые были выделены под строительство гаража, предоставленные для этих целей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные гаражи, как объекты капитального строительства, не являются самовольной постройкой, поскольку возведены для личных целей в соответствии с действующими на момент его строительства законами на отведенном для этих целей земельном участке. Превышение разрешенного размера гаража инвентарный №, не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушения законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд считает, что гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», принадлежат ФИО2 и соответственно входят в состав наследственной массы после его смерти.

Согласно копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 являлся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, недополученную пенсию, денежные вклады, зарегистрировано в реестре за №; ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа <адрес> не удостоверялось.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорные гаражи, так как подавал заявление нотариусу Плавского района на выдачу свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке.

Согласно копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов установлено, что Теплова А.А. являлась наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Евтеховой Н.А., действующей по доверенности Тепловой А.А., подано заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, зарегистрировано в реестре №. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5., ФИО6 показали, что после смерти ФИО1 всем его имуществом распорядилась его дочь Теплова А.А., в том числе спорными гаражами.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд приходит к выводу, что Теплова А.А. является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорные гаражи, так как подавала заявление нотариусу Плавского района на выдачу свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1., претендующих на наследство после его смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения Тепловой А.А. права наследования или оснований для отстранения её от наследования.

Материалы дела не содержат сведений о возведении гаражей с нарушением требований закона; в течение всего времени пользования гаражом ФИО1., а после его смерти истцом, никто не оспаривал их право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тепловой А.А. к Администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Признать право собственности Тепловой А.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- гараж инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру площадью <данные изъяты> кв.м., площадь подвала по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-гараж инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.