Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8347/2013 ~ М-8017/2013 от 25.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к <данные изъяты>, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком Гнилицким А. М. был заключен договор займа № 1.1/1487(136варя )-65, о предоставлении ответчику Гнилицкому А. М. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако условия договора займа и графика Гнилицким А.М. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушил условия договора в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

дата ответчикам были предъявлены претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако требования остались без исполнения.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Гнилицкий А.М. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила 289 890 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей, в том числе: основная сумма займа – 205 179 рублей, проценты за пользование займом – 63 597 рублей, неустойка – 21 114 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Гнилицким А. М. по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1487(1)-65 от дата – поручитель Гнилицкий В. А.; № 4.1.2/1487(1)-65 от дата – поручитель Игонькин А. Д..

Еще одним обеспечением займа является залог. дата в обеспечение исполнения обязательств Гнилицким А. М., были заключены два договора залога.

По договору залога № 3.1.1/1487(1)-65 от дата года, залогодателем по которому выступает Гнилицкий А. М., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель - KIA Spectra (FB2272); наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 2008; идентификационный номер – XWKFB227280079019; двигатель № – S6D175895; шасси (рама) № - отсутствует, кузов (прицеп) № XWKFB227280079019; цвет кузова (кабины) – алмазное серебро (иные); регистрационный знак – К 362 ОХ 26; свидетельство о регистрации ТС – <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД ГУВД ПО <адрес>, дата выдачи 02.12.2008г., паспорт транспортного средства: серия <адрес>; которым залогодатель распоряжается на основании доверенности от Гнилицкой Л. М., дата года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, станица Беломечетская, <адрес>, паспорт 07 00 211037 выдан ОВД села <адрес>, 07.10.2000г., выданной 12.07.2010г., в поселке Эркен-Шахар, Карачаево-Черкесской республики Российской федерации, нотариусом Ногайского нотариального округа Борлаковой З. В., сроком на три года и зарегистрированной в реестре за № 896.

По договору залога № 3.1.2/1487(1)-65 от дата года, залогодателем по которому выступает Гнилицкий А. М., предметом договора выступает транспортное средство, которым залогодатель распоряжается на праве собственности: марка, модель – КАМАЗ - 5410; наименование (тип ТС) – грузовой тягач - седельный; категория ТС – С; год изготовления – 1986; идентификационный номер – отсутствует; двигатель № – 238М2-5-201708 15АРЗ; шасси (рама) № 54100041793398; кузов (кабина, прицеп) № 1901294; цвет кузова (кабины) – зеленый; мощность двигателя, л.с. – 205 л.с. / 194 кВт; регистрационный знак – К 954 КР 26; свидетельство о регистрации ТС – <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД ГУВД ПО <адрес>, дата выдачи 14.03.2008г., паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД при УВД <адрес>, дата г., принадлежащее Гнилицкому А. М. на праве собственности.

Просит суд взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1487(1)-65 от дата года, в размере 289 890 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей, в том числе: основная сумма займа – 205 179 рублей, проценты за пользование займом – 63 597 рублей, неустойка – 21 114 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 6 099 (шесть тысяч девяносто девять) рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Оганова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, не просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, письменных возражений по делу не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком Гнилицким А. М. был заключен договор займа № 1.1/1487(136варя )-65, о предоставлении ответчику Гнилицкому А. М. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Истцом свои обязательства, согласно договора займа, выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. Окончательный платеж по графику установлен дата года.

Заемщиком Гнилицким А.М. условия договора займа в части ежемесячного погашения основной суммы займа и уплаты процентов в соответствие с графиком платежей, нарушены. В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением Гнилицким А.М. условий договора займа № 1.1/1487(1)-65 от дата года, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность Гнилицкого А.М. по состоянию на дата года, составила 289 890 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей, в том числе: основная сумма займа – 205 179 рублей, проценты за пользование займом – 63 597 рублей, неустойка – 21 114 рублей. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

дата ответчикам <данные изъяты> были направлены требования № 861, № 862, № 863, № 864, № 865, о досрочном возврате задолженности. Ответчиками данные требования получены, но оставлены без удовлетворения.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Договор залога № 3.1.1/1487(1)-65 от дата года, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № 3.1.1/1487(1)-65 от дата года, стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно транспортного средства: марка, модель - KIA Spectra (FB2272); год изготовления – 2008, идентификационный номер – XWKFB227280079019; регистрационный знак – К 362 ОХ 26, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения № 1, вышеуказанного договора - 200000 (двести тысяч) рублей.

Договор залога № 3.1.2/1487(1)-65 от дата года, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № 3.1.2/1487(1)-65 от дата года, стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно транспортного средства: марка, модель - КАМАЗ - 5410; год изготовления – 1986, регистрационный знак – К 954 КР 26 и принадлежащего Гнилицкому А. М. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения № 1, вышеуказанного договора - 200000 (двести тысяч) рублей.

Договором залога и ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий договора займа и поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла задолженность по договору займа № 1.1/1487(1)-65 от дата года, в размере 289 890 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1.1/1487(1)-65 ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░: 289 890 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 205 179 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 63 597 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 21 114 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ - KIA Spectra (FB2272); ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░) – ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ – ░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2008; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – XWKFB227280079019; ░░░░░░░░░ № – S6D175895; ░░░░░ (░░░░) № - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) № XWKFB227280079019; ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 362 ░░ 26; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ 02.12.2008░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 07 00 211037 ░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░>, 07.10.2000░., ░░░░░░░░ 12.07.2010░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 896.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░ - 5410; ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ – ░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1986; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ № – 238░2-5-201708 15░░░; ░░░░░ (░░░░) № 54100041793398; ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № 1901294; ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) – ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. – 205 ░.░. / 194 ░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 954 ░░ 26; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ 14.03.2008░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1.1/1487(1)-65 ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8347/2013 ~ М-8017/2013 от 25.10.2013

2-8347/2013 ~ М-8017/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица