Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2017 (12-239/2016;) от 23.12.2016

№12-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года                                                                                              г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гвазава В.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Гвазава В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гвазава В.Р. использует земельный участок площадью 16 кв.м., прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и находящийся с ним в едином ограждении, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, чем нарушает ст.ст.25, 26 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ, то есть совершил административное правонарушении, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

По постановлению заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года Гвазава В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гвазава В.Р. подал на него жалобу, в которой указал, что приобрел долю земельного участка и долю расположенного на нем жилого дома, о чем в ЕГРП сделана запись, выданы свидетельства о государственной регистрации права. 27 сентября 2016 года была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, о проведении которой он уведомлен не был. Отметил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, на момент регистрации права вид разрешенного использования земельного участка – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с приквартирными участками, блокированные жилые дома в 1-3 этажа с приквартирными участками. Поскольку согласно акту, составленному по результатам проверки, указанный дом признан жилым домом блокированной застройки, считал неправомерным признание использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Кроме того, <адрес> был построен не им, документы на регистрацию права собственности оформлялись предыдущим собственником, в момент приобретения им права собственности на долю жилого дома были соблюдены требования законодательства, в связи с чем он является добросовестным приобретателем и не должен нести ответственность как нарушитель градостроительного и земельного законодательства. На основании изложенного просил проверить законность постановления заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Гвазава В.Р. заявил ходатайство об отказе от жалобы, в котором указал, что жалобу не поддерживает.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области Данченкова Н.А. не возражала против прекращения производства по жалобе Гвазава В.Р.

Изучив ходатайство, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, разрешаются заявленные ходатайства.

По смыслу закона, если при рассмотрении жалобы, лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая то, что Гвазава В.Р. поданную жалобу не поддержал, полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить производство по его жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Гвазава В.Р. удовлетворить, прекратить производство по жалобе Гвазава В.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья