Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2017 от 08.09.2017

Дело № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретарях Борисовой Е.С., Барановой Т.И.,

с участием государственных обвинителей Режевской городской прокуратуры Сварцева А.А., Шаньгина Е.В.,

представителя потерпевшего Мальчихиной Ю.В., потерпевшего Григорьева А.В.,

подсудимого Акимова А.Г., защитника – адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АКИМОВА А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>18, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Григорьева А.В. путем обмана, в крупном размере; мошенничество, то есть хищение имущества Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области путем обмана; кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1; мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана; кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО27

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Акимов А.Г., работая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта в государственном автономном стационарном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Режевской дом–интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту - ГАСУСОНСО «Режевской дом-интернат для престарелых и инвалидов»), преследуя цель хищения денежных средств клиентов ГАСУСОНСО «Режевской дом-интернат для престарелых и инвалидов», путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих клиенту указанного учреждения ФИО10, находящейся на государственном попечении в ГАСУСОНСО «Режевской дом-интернат для престарелых и инвалидов».

На основании должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ГАСУСОНСО «Режевской дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО9, Акимов А.Г., являясь юрисконсультом, на основании письменной доверенности, выдаваемой руководителем учреждения обязан представлять интересы учреждения в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, обязан вести работу по социально-юридической защите различных групп населения, оказывать им конкретные социально-правовые услуги по различным вопросам. На основании алгоритма № приказа директора ГАСУСОНСО «Режевской дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения о порядке действий работников при выдаче клиентам учреждения пенсионных и иных социальных выплат, оказании услуг, связанными с наличными денежными средствами клиентов», юрисконсульт Акимов А.Г. назначен ответственным за оформлением доверенностей на получение денежных средств в ПАО «Сбербанк России».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Акимова А.Г. в <адрес> возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере с лицевого счета ПАО «Сбербанк России», открытого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> усмотрению. В результате умышленных преступных действий Акимова А.Г. ФИО27 причинен материальный ущерб на общую сумму 43 700 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Акимов А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание за каждое преступление не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство, представитель потерпевшего Мальчихина Ю.В., потерпевший Григорьев А.В. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в устном заявлении суду, государственный обвинитель Сварцев А.А. полагал, что по делу нет препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Неявившиеся в судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, <данные изъяты>.. Потерпевший №3 также выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Акимова А.Г. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Акимова А.Г., и его вина в инкриминируемых деяниях установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Акимова А.Г.:

по хищению имущества Григорьева А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по хищению имущества Российской Федерации по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по хищению имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по хищению имущества ФИО27 по ч. 1 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, одно из которых относится к категории тяжкой, остальные являются преступлениями небольшой тяжести, представляющие общественную опасность.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Акимов А.Г. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, иждивенец не имеет, трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, на учете у нарколога, психиатра, иных врачей не состоит, наличие у себя хронических заболеваний отрицает.

При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими наказание обстоятельства следующие:

в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Григорьева А.В., Российской Федерации, ФИО27 - явки с повинной,

в соответствии с п. «к» УК РФ по преступлениям в отношении Григорьева А.В., Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО27 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд учитывает явки с повинной, оформленные после возбуждения уголовных дел, как признание вины, а по преступлению в отношении Российской Федерации также учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям – нахождение на иждивении подсудимого бывшей супруги, родителей, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено. Положительные характеристики подсудимого с места работы - ГАСУСОНСО «Режевской дом-интернат для престарелых и инвалидов» суд также не находит оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям ввиду того, что преступления были совершены подсудимым в период работы в указанном учреждении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем преступлениям не установлено, что позволяет суду при назначении наказания по каждому преступлению применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имея достаточное образование и жизненный опыт, осознавая противозаконность своих действий, Акимов А.Г. совершал преступления, тем самым явно пренебрегал установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, в том числе и способ совершения преступлений, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Акимову А.Г. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за остальные преступления - в виде исправительных работ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания. Назначение иного, более мягкого наказания Акимову А.Г., с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных об его личности, невозможно. Иное наказание, кроме лишения свободы, не обеспечит цели наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Акимову А.Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Акимов А.Г. на учётах психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ТУ Росимущества, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ: с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подлежит взысканию ущерб в сумме 12513 руб. 39 коп. Остальными потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Григорьева А.В.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Российской Федерации) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО27) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Акимову А. Г. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражу.

Взыскать с Акимова А. Г. в пользу Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области материальный ущерб в сумме 12513 руб. 39 коп.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Подлинник приговора изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

Судья: И. М. Костенко