Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-514/2019 (2-7975/2018;) ~ М-6587/2018 от 03.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Сычевой О.В.,

    при секретаре                                                                                                       Истоминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Галины Владимировны к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности произвести расчет разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касьянова Г.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО», ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о возложении обязанности произвести расчет разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда.

    Заявленные требования мотивировала тем, что на основании трудового договора работала в войсковой части 75827 в должности повара судового на вспомогательном судне КИЛ – 27. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на нижеоплачиваемую должность буфетчика судового на военно-морское судно МВТ-136. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с существенными изменениями условий трудового договора. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение было признано незаконным, истец восстановлена на работе в войсковой части № в должности буфетчика судового № с ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» возложена обязанность произвести истцу денежный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе, а ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула по должности буфетчика судового №

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда в части должности, в которой восстановлена на работе истец, отменено и истец восстановлена на работе в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара военно-морского вспомогательного судна №

Во исполнение определения Камчатского краевого суда был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе в должности повара военно-морского вспомогательного судна КИЛ-27 с ДД.ММ.ГГГГ и о ее допуске к работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец продолжала трудиться в должности повара военно-морского вспомогательного судна № войсковой части №. На основании приказа войсковой части № № истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако работодатель не произвел с истцом окончательный расчет в полном объеме, не выплатив ей заработную плату за проработанное время в виде разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец осуществляла трудовую деятельность в должности буфетчика судового по отношению к должности повара судового. Согласно расчету истца общая сумма задолженности за указанный период составила 301 984 руб. 95 коп.

На основании изложенного просила возложить обязанность на ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» произвести расчет разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части №, разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика ФКУ «ОСК Восточного военного округа» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Касьянова Г.В. в судебное заседание не явилась, со слов представителя Махлиса А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Касьяновой Г.В. Махлис А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец не получала расчетные листы с указанием размера заработной платы, в связи с чем, размер начисления заработной платы ей известен не был, она не знала произведен ли ей перерасчет за время выполнения нижеоплачиваемой работы. После увольнения и производства с ней окончательного расчета был проверен окончательный расчет и истец выяснила, что за спорный период перерасчет ей не произведен. Полагает, что срок обращения в суд необходимо исчислять со дня окончательного расчета, в течение года истец обратилась в суд, а потому указанный срок ею не пропущен.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Акимова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому ответчик за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет и выплату заработной платы по занимаемой должности повара судового. Ответчик считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права по спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о размере заработной платы истец должна была узнавать ежемесячно при получении расчетных листов.

Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее направленных возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, войсковая часть № о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Касьянова Г.В. на основании трудового договора работала в войсковой части 75827.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности повара судового № отряда (судов обеспечения) № центра материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, района базирования (сил флота г. Петропавловска-Камчатского) на должность буфетчика (судового) № войсковой части № (пункт №).

Согласно пункту 3 приказа командира войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Г.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности буфетчика (судового) № в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Касьяновой Г.В. признано незаконным, истец восстановлена на работе в войсковой части № в должности буфетчика (судового) № с ДД.ММ.ГГГГ; на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» возложена обязанность произвести с Касьяновой Г.В. денежный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части должности, в которой восстановлена на работе в войсковой части № Касьянова Г.В. отменено и Касьянова Г.В. восстановлена на работе в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара военно-морского вспомогательного судна №

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в него изменений и дополнений приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Касьяновой Г.В. отменен, Касьянова Г.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности буфетчика (судового) № с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен по занимаемой должности 5 970 руб. (л.д. 106, 107).

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся допуска истца к исполнению трудовых обязанностей, истец восстановлена на работе в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара судового № и с ДД.ММ.ГГГГ допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности повара судового № должностной оклад установлен в размере 6 600 руб. (л.д. 108).

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Касьянова Г.В. уволена с занимаемой должности повара судового № по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с выходом на пенсию (л.д. 109).

В соответствии с положениями коллективного договора между гражданским персоналом войсковой части № и работодателем – командиром войсковой части № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял на себя обязательства выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц, за первую половину (15 календарных дней) с 16 по 22 число, а за вторую половину месяца с 1 по 7 число следующего месяца (п. 2 раздела Оплата труда) (л.д. 97-102).

Как следует из материалов дела Касьяновой Г.В. произведен расчет вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета должностного оклада повара судового № в размере 6 600 руб., что подтверждается расчетом среднего заработка (л.д. 89), а также расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в расчет истца за апрель 2016 года вошел средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переведены истцу на банковскую карту (л.д. 90).

Факт получения денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет заработка истца произведен работодателем с учетом оклада по должности повара судового №, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» обязанности произвести расчет разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части №, разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

         Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

         Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

         В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Согласно ранее действовавшей редакции ст. 392 ТК РФ работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей они могут быть восстановлены судом.

         Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

         В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как ранее было установлено, истец восстановлена на работе в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара судового № и с ДД.ММ.ГГГГ допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности повара судового КИЛ-27 с должностным окладом в размере 6 600 руб.

Ответчиком ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего права по требованиям о произведении расчета и взыскании заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца полагала срок обращения в суд не пропущенным.

Проверяя довод ответчика, суд приходит к следующему.

За период спорных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (период действия ранней редакции ст. 392 ТК РФ) ответчиком суду не было представлено доказательств исполнения работодателем своей обязанности по информированию работника Касьяновой Г.В. о составных частях заработной платы.

Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривалось, а следовательно с указанного времени истец должна была узнать о составных частях заработной платы за указанный период.

    Учитывая, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года приходится на период действия редакции ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а со дня получения окончательного расчета до дня предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех месяцев, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой прав Касьяновой Г.В. по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года пропущен.

    Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ действует новая редакция ст. 392 ТК РФ, предоставляющая работнику право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, и принимая во внимание приведенные выше положения коллективного договора о сроках выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что по заявленному истцом спорному периоду с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ срок обращения за защитой права исчисляется по наступлению срока выплаты заработной платы за каждый из указанных месяцев, то есть с 8 числа месяца (поскольку дата выплаты заработной платы до 7 числа), следующего за истекшим. За последний из заявленных месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, истец могла обратиться в суд за защитой права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что за весь указанный спорный период истцом срок обращения в суд также пропущен.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен, доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом суду не представлено и ходатайство о его восстановлении суду не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» произвести расчет разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части №, разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусматривается в случае неправомерных действий или бездействия работодателя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производного искового требования о взыскании с ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав ответчиком ФКУ «ОСК Восточного военного округа», оснований для взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касьяновой Галины Владимировны о возложении обязанности на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» произвести расчет разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части №, разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскании с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                                                             О.В. Сычева

Копия верна:

Судья                                                                                                                            О.В. Сычева