Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2010 от 04.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Воронеж,                                                                                                   16 февраля 2010 г.

ул. Б. Манежная, 2

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Парадовская В. В.

с участием Кириллова Сергея Ивановича

и его защитника Познахириной Светланы Анатольевны,

рассмотревжалобу Кириллова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 297, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Воронежа №.поделуоб административном правонарушении,предусмотренномчастью4статьи12.15КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ,                              в 19 час. 55 мин., в районе <адрес>, он, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Кириллов С. И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Изучивматериалыдела,ознакомившисьсдоводамижалобы,заслушав объяснения Кириллова С.И. и его защитника Познахирину С.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные                     о надлежащем извещении КирилловаС.И. о месте и времени рассмотрения дела.

Так,судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о ее направлении по месту жительства Кириллова С. И., поскольку невозможно определить дату и сведения об отделении связи на почтовом штемпеле.

Также,ДД.ММ.ГГГГ.,направленнаяКирилловуС.И.,была возвращена за истечением срока хранения. Данное извещение нельзя признать надлежащим,посколькуононеможет свидетельствовать о получении КирилловымС.И.информацииоместе и времени рассмотрения дела. Иных мер для извещения           Кириллова С. И. принято не было.

Вместестем,судебныйпорядокрассмотренияделобадминистративныхправонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть

рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица                о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка              № 3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу                  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова С. И. подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсрок давности привлечения                                     к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4                      статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения Кириллова С.И.                    к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения                     к административнойответственностиявляетсяобстоятельством,исключающимпроизводство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении              в отношении Кириллова С. И. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района                   г. Воронежа СапрыкинойИ.А. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью4статьи12.15КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вотношенииКириллова                    Сергея Ивановича - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                    В. В. Парадовская