Решение по делу № 2-375/2018 ~ М-102/2018 от 15.01.2018

Дело № 2–375 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Ковалев К.А. – Собяниной И.П., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалев К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Ковалев К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выписку и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 250 000 руб. под 18 % годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник, полученные денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, размер которой составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. По состоянию на ..... задолженность перед банком составляет в общей сумме 566586 руб.56 коп., в том числе основной долг 509930 руб. 74 коп., проценты 45898 руб. 77 коп., неустойка 10757 руб. 05 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просит взыскать с Ковалев К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 566 586 руб.56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8865 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Голубев И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях по иску указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Отмечает, что, исходя из модели кредитования по кредитной банковской карте, следует, что если клиент банка осуществляет только частичное погашение кредита, то есть в размере суммы обязательного минимального платежа, то гашение кредита в целом по договору происходит именно за счет такого платежа, сумма которого определяется расчетным путем и указывается в отчете. После начисления обязательного платежа сумма основного долга уменьшается на размер обязательного платежа. При неуплате обязательного платежа в установленный срок он в целях учета задолженности и начисления санкций переносится в разряд просроченных ссуд и учитывается уже на счете просроченных ссуд. Таким образом, если банком не будет предъявлено клиенту требование о досрочном возврате кредита, то вся задолженность по кредитному «телу» поэтапно будет трансформироваться через минимальный платеж в просроченную ссуду.

Ответчик Ковалев К.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Ковалев К.А. – Собянина И.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности для подачи искового заявления в суд. Кроме того, указала, что ответчик Ковалев К.А. не был уведомлен об увеличении кредитного лимита по кредитной карте.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... Ковалев К.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard с лимитом кредита 250 000 рублей (л.д. 6).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифами ОАО «Сбербанк России»), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее – Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Ответчик Ковалев К.А. при заключении договора был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, что подтверждается подписью Ковалев К.А. в заявлении (л.д. 6).

С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 17).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, Ковалев К.А. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 250 000 рублей под 18 % годовых, получена, активирована. Данными денежными средствами Ковалев К.А. воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20).

В силу п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эхту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем погашения счета карты (п. 3.7 Условий).

Согласно п. 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

На основании п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Судом установлено, что ответчик Ковалев К.А. совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник полученные денежные средства не вернул.

Согласно Тарифам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика Ковалев К.А. ..... было направлено требование по адресу регистрации ответчика о досрочном возврате кредита в срок до ....., которое должником не исполнено (л.д. 22).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по состоянию на ..... задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 566586 руб.56 коп., в том числе основной долг 509930 руб. 74 коп., проценты 45898 руб. 77 коп., неустойка 10757 руб. 05 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ..... (л.д. 20). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что Ковалев К.А. не был уведомлен об увеличении лимита по кредитной карте ..... до 300 000 руб.; ..... до 360 000 руб.; ..... до 420 000 руб.; ..... до 510 000 руб., а ..... об уменьшении кредитного лимита до 509 930.74 руб., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В силу п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Об изменении доступного лимита ответчик был уведомлен СМС-сообщениями, направленными на номер мобильного телефона ответчика. Согласие ответчика на изменение лимита подтверждается его операциями по кредитной карте и суммой возникшей задолженности.

Из представленного истцом отчета об отправке смс-сообщений следует, что ответчику Ковалев К.А. направлялись уведомления об увеличении кредитного лимита ....., ....., ....., ....., об уменьшении кредитного лимита ..... посредством отправки смс-сообщений на телефонный №. Указанный номер телефона был указан Ковалев К.А. при заполнении заявления на получение кредитной карты, правильность изложенных в заявлении данных Ковалев К.А. подтвердил своей подписью (л.д. 6).

Доказательств направления в ПАО «Сбербанк России» уведомления об отказе от увеличения кредитного лимита либо непосредственного обращения в банк, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета, указанная кредитная задолженность определена банком за период времени с ..... по ......

Пунктом 4.1.3 Условий определено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Ковалев К.А. прекратил исполнение кредитных обязательств в одностороннем порядке с августа 2017 года. Начиная с этого момента в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился ......

Срок исковой давности предъявления требования по последнему из включенных в расчет задолженности платежей по возврату части кредита истекает ......

С учетом изложенного довод стороны ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности предъявления требования о взыскании этой задолженности суд считает необоснованным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ..... зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Ковалев К.А. задолженности в размере 566 586 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8865 руб. 87 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ковалев К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 865 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалев К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковалев К.А.,..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ..... в общей сумме 566 586 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 509 930 рублей 74 копейки, проценты – 45898 рублей 77 копеек, неустойка – 10 757 рублей 05 копеек.

Взыскать с Ковалев К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 865 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (19.03.2018).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья