Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2012 ~ М-3228/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-3500/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова А.М. к Бусыреву С.В., ООО «ПРОФИ-СВ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов А.М. обратился в суд с иском к Бусыреву С.В. о взыскании невыплаченной части долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что при заключении договора с ООО «ПРОФИ-СВ» на поставку автотранспортного средства им внесено в кассу общества 30 000 рублей, 29300, 00 руб. и 210000, 00 руб., однако машина в установленные договором сроки не была поставлена, денежные средства не возращены, в связи чем он был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд. В судебном заседании между сторонами заключено мировое соглашение, однако ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, поэтому определение суда обращено к принудительному исполнению, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов-исполнителей. За период с 2010 года по настоящее время ответчиком часть денежных средств выплачена, оставшуюся часть долга ответчик в добровольном порядке не выплачивает.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 29300 руб. - оставшуюся часть долга, 269300 руб. - неустойку по закону о защите прав потребителей, 48000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец от требований в части взыскания невыплаченной части долга в сумме 29300,00 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб. отказался. Отказ принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ООО «ПРОФИ-СВ» в лице конкурсного управляющего Боравченкова А.А., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Возражений относительно иска и ходатайств об отложении разбирательства по делу, а также доказательств уважительности причины неявки не представил.

Ответчик Бусырев В.С. извещен по адресу, указанному в иске, что соответствует месту регистрации, согласно адресной справке. В судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 03.12.2009 по гражданскому делу № 2-3428/2009 между Епифановым А.М. и ООО «ПРОФИ-СВ» заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик ООО «ПРОФИ-СВ» обязуется возместить Епифанову А.М. 270000,00 руб. в счет возмещения причиненных убытков в срок до 15.12.2009 и 50000, 00 руб. в счет компенсации морального вреда в срок до 30.01.2010. Истец от исковых требований отказывается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик вышеуказанные денежные средства истцу не выплатил в сроки, установленные процессуальным документом, в связи чем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, что подтверждается материалами дела.

За период с 26.09.2009 по настоящее время задолженность ответчиком погашена частично, сумма невыплаченного долга составляет 29300, 00 руб., а также истцу не выплачена компенсация морального вреда в сумме 50000, 00 руб.

Согласно расчету истца за период с 16.12.2009 по 27.08.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную часть долга составили 48000, 00 руб. (л.д.37), кроме тог, проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную компенсацию морального вреда за период с 31.01.2010 по 22.11.2012 составили 14056,00 руб. (л.д.37).

Указанные расчеты ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца суду не предоставлены, не добыто таковых и судом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 18.10.2012г. ООО «ПРОФИ-СВ» является действующим обществом, ответчик Бусырев С.В. находился в должности директора общества до 22.06.2010, до принятия Арбитражным судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «ПРОФИ-СВ», поскольку истцом заключался договор именно с ООО «ПРОФИ-СВ», и именно общество несет обязательства перед Епифановым А.М.

С учетом изложенного в заявленных требованиях Епифанова А.М. к Бусыреву С.В. суд считает возможным отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку при заключении мирового соглашения 03.12.2009 истец отказался от взыскания неустойки, производство в данной части прекращено. В силу ст. 221 ГПК повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «ПРОФИ-СВ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2061,68 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Епифанова А.М. к ООО «ПРОФИ-СВ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-СВ» в пользу Епифанова А.М. в сумме 62056 руб., в остальной части иска отказать.

Отказать Епифанову А.М. в иске к Бусыреву Сергею Валерьевичу в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-СВ» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2061руб.68коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.