Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2019 ~ М-2479/2019 от 04.06.2019

дело №

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО « Домстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО « Домстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата>, между истцом и ответчиком был заключен Договор №-КР15/084- участия в долевом строительстве, предметом которого являлось участие истца в строительстве многоэтажного жилого дома - Корпус № в составе многоэтажного жилого комплекса корпуса №№,12,13,14,15 с подземным гаражом, строящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, оплата истцом в строк установленный договором стоимости долевого участия в объеме объекта долевого строительства, обязательство ответчика построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в установленный говором срок, по передаточному акту участнику Объект долевого строительства, указанный в п.1.2, договора. Объектом долевого строительства, является жилое помещение - 2х комнатная квартира, общей площадью жилого помещения 53,17 кв.м., на 1 этаже, секция 2, номер (условный) 84 - в многоквартирном, 2-х секционном, 15-ти этажном (в том числе с техническим этажом) кирпично- монолитном жилом доме, строящемся по адресу <адрес>, в районе <адрес>, Корпус №. Пунктом 1.9 договора установлен предполагаемый срок получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года. Пунктом 4.1.2 договора установлено обязательство ответчика - передать Объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Пунктом 3.1 договора установлена стоимость долевого участия в строительстве многоквартирного дома (цена договора) 2 691 772 рубля. <дата> годы стороны заключили Дополнительное соглашение № к договору, в котором, пришли к соглашению изложить п.1.9 договора в следующей редакции: «предполагаемый срок получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию -4 квартал 2018 года», изложить п.4.1.2 договора в следующей редакции: «Передать Объект долевого строительства, Участнику долевого строительства по Передаточному акту в срок не позднее <дата>», - в пункте 1.3. дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, о том что «стоимость долевого участия в строительстве Многоквартирного дома (Цена договора), указанная в п.3.1 договора участия в долевом строительстве, изменяется и составляет 2 693 290 рублей 77 копеек. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме, тогда как Ответчик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ было получено ответчиком <дата> <дата> Ответчик подписал вместе с Истцом акт приема-передачи квартиры. Таким образом, просрочка составила 147 дней (период с <дата> по <дата>). <дата> истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. На момент предъявления настоящего искового заявления какого либо ответа и выплат от Ответчика не поступало. Таким образом, претензия была оставлена без удовлетворения

На основании изложенного истце просит суд взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой -1» в пользу истца неустойку за период просрочки с <дата> по <дата> за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 204 555 рублей 38 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отвечтика ООО « Домстрой-1» по доверенности А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск Г. подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от <дата>г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 этой же статьи этого же Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что

<дата>, между истцом и ответчиком был заключен Договор №-КР15/084- участия в долевом строительстве, предметом которого являлось участие истца в строительстве многоэтажного жилого дома - Корпус № в составе многоэтажного жилого комплекса корпуса №№,12,13,14,15 с подземным гаражом, строящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, оплата истцом в строк установленный договором стоимости долевого участия в объеме объекта долевого строительства, обязательство ответчика построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в установленный говором срок, по передаточному акту участнику Объект долевого строительства, указанный в п.1.2, договора.

Объектом долевого строительства, является жилое помещение - 2х комнатная квартира, общей площадью жилого помещения 53,17 кв.м., на 1 этаже, секция 2, номер (условный) 84 - в многоквартирном, 2-х секционном, 15-ти этажном (в том числе с техническим этажом) кирпично- монолитном жилом доме, строящемся по адресу <адрес>, в районе <адрес>, Корпус №.

Пунктом 1.9 договора установлен предполагаемый срок получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года.

Пунктом 4.1.2 договора установлено обязательство ответчика - передать Объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость долевого участия в строительстве многоквартирного дома (цена договора) 2 691 772 рубля. <дата> годы стороны заключили Дополнительное соглашение № к договору, в котором, пришли к соглашению изложить п.1.9 договора в следующей редакции: «предполагаемый срок получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию -4 квартал 2018 года», изложить п.4.1.2 договора в следующей редакции: «Передать Объект долевого строительства, Участнику долевого строительства по Передаточному акту в срок не позднее <дата>», - в пункте 1.3. дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, о том что «стоимость долевого участия в строительстве Многоквартирного дома (Цена договора), указанная в п.3.1 договора участия в долевом строительстве, изменяется и составляет 2 693 290 рублей 77 копеек.

Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ было получено ответчиком <дата>

<дата> Ответчик подписал вместе с Истцом акт приема-передачи квартиры. Таким образом, просрочка составила 147 дней (период с <дата> по <дата>).

<дата> истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. На момент предъявления настоящего искового заявления какого либо ответа и выплат от Ответчика не поступало. Таким образом, претензия была оставлена без удовлетворения

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве обоснованным.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 204 555 рублей 38 копеек.

Согласно части 4 статьи 4 указанного выше Федерального закона РФ от <дата> N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 названного Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Следовательно, обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по окончании строительства законом возложена на застройщика.

На основании ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года, срок окончания строительства не определен, при этом, в срок не позднее 12месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства его участнику, что также не свидетельствует об определенной дате передачи объекта долевого строительства.

Следовательно, толкование указанных выше условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию без учета условия того же договора о том, когда наступает срок окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию, не только противоречило бы статье 431 ГК РФ, но и фактически означало бы, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и, соответственно, ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом неустойка в целом не стимулировала бы его к исполнению своих обязательств.

Обратное толкование условий договора участия в долевом строительстве существенно нарушало бы баланс интересов сторон, в частности, ставило бы участника долевого строительства - физического лица, как потребителя услуг, оказываемых застройщиком, то есть экономически более слабую и зависимую сторону в гражданско-правовых отношениях с организацией-застройщиком, в неравное с ним положение, поскольку предоставляло бы возможность ответчику исполнять обязательство по передаче объекта долевого строительства его участнику в течение неопределенного срока.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 102 277,69 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 53 638 рублей 85 копеек

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к ООО « Домстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домстрой-1» в пользу Г. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №-КР15/084-К от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 102 277,67 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 53 638,85 рублей

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: