Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2018 ~ М-1416/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-1424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г.                                                   г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Тихонова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» по следующим основаниям.

Истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». Ежемесячно она выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению применялись завышенные тарифы, неправомерно установленные Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области, вместо тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, обязательность применения которых предусмотрена законом.

Общая сумма переплаты за услуги ЖКХ за указанный период составила 35452,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранения указанного недостатка и перерасчета платы за коммунальные услуги, ответа на которую истец не получила.

В связи с этим на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 35452,51 рублей.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации переплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35452,51 рублей, неустойку в размере 35452,51 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Тихонова Е.А., ее представитель допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Денисов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем и в дополнительно представленных письменных объяснениях. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно данным платежных документов об оплате ЖКУ Тихонова Е.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Управление многоквартирным домом по адресу проживания истца осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания», что ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 12.2 Положения «О комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы:

- в отношении коммунальной услуги «отопление»:

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установление тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 год»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2020 годы»;

- в отношении коммунальной услуги «горячее водоснабжение»:

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области на 2015 год - №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на 2016 года - 164-р от ДД.ММ.ГГГГ, на 2017 год - №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

В нарушение установленных правил расчета платы за коммунальные услуги Ответчиком ОАО «ШУК» для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ использовались тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги», которые были отменены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконность применение тарифов, установленных Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в 2015, 2016, 2017 годы представителем ответчика признается.

В указанные выше периоды на основании Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области действовали следующие тарифы:

одноставочный тариф на тепловую энергию для населения (за услугу «теплоснабжение» (отопление):

на 2015 год: с ДД.ММ.ГГГГ - 1223 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ - 1379,89 руб./Гкал.;

на 2016 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1379,89 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1433,96 руб./Гкал.;

на 2017 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1433,96 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2178,52 руб./Гкал;

на 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2178,52 руб./Гкал;

на горячее водоснабжение:

на 2015 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88,83 руб./м3.;

на 2016 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88,83 руб./м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 92,34 руб./м3;

на 2017 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 92,34 руб./м3.

Поскольку тарифы, установленные отмененными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, применяемые при определении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышают тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, за те же услуги, суд полагает установленным факт осуществления истцом переплаты за соответствующие услуги в указанные выше периоды.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ общего 3-летнего срока исковой давности относительно требования о перерасчете платы за коммунальные услуги за период, превышающий соответствующие три года.

О размере произведенных начислений по каждой услуге истец ежемесячно извещалась путем направления квитанций-извещений, законодательство, устанавливающее государственное регулирование цен и тарифов по услугам теплоснабжение и горячее водоснабжение – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является общедоступным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец должна была знать о предъявлении к оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, не установленным органами госрегулирования тарифов.

Специальные нормы о сроке исковой давности иной продолжительности законодательством относительно спорных правоотношений не установлены, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию с претензией о производстве перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжения исходя из обоснованных тарифов (л.д. 25), в связи с этим обоснованным являлось требование о перерасчете платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по услугам отопление и горячее водоснабжение управляющей компанией применялись тарифы, установленные Мособлкомцен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными платежных документов (л.д. 49-72), выдаваемых ответчиком, по тарифам, установленным отмененными Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, истцом произведена оплата услуг

по отоплению в размере - 44003,40 рублей;

по горячему водоснабжению в размере - 4181,35 рублей.

За те же периоды по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению должна была производиться в следующих размерах:

по отоплению - 30081,72 рублей (при площади жилого помещения – 52,4 кв.м., нормативе потребления 0,017 Гкал/кв.м.);

по горячему водоснабжению в размере - 2102,36 рублей (при нормативе потребления - 3,192 куб.м./мес., нормативе потребления тепловой энергии на подогрев воды в теплоносителе – 0,0592 Гкал/мес и проживании 1 человека).

Доводы ответчика, что в жилом доме, где проживает истец из-за нарушения параметров теплоносителя горячая вода предъявляется к оплате по тарифам за холодную воду обоснованы только в части месяцев относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в указанных выше расчетах учтены и к перерасчету не принимались, в т.ч. в расчете истца в иске.

Таким образом, переплата по оплате за коммунальные услуги за указанные выше периоды составила:

по отоплению – 13921,68 рублей (44003,40 руб. – 30081,72 руб.);

по ГВС – 2079 рублей (4181,35 руб. – 2102,36 руб.).

При расчете сумм, подлежащих уплате в счет коммунальной услуги по отоплению суд обращает внимание на необоснованное использование истцом в формуле 2(1) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 7/12, где 7 - это фактическое количество месяцев отопительного периода.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период до ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение Шатура Московской области) в соответствии с Правилами № Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принималось.

Многоквартирный дом, где расположена квартира истца, не оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление).

В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Действующий на территории Шатурского муниципального района Московской области (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района", исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2(2) Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

Согласно квитанции-извещению, выданной ответчиком для оплаты истцом коммунальных услуг за июль 2018 (л.д. 88), ответчиком во внесудебном порядке произведен перерасчет платы в части отопления в размере 13921,68 рублей, в части горячего водоснабжения перерасчет не производился.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию переплата за горячее водоснабжение в размере 2079 руб., при этом сумма произведенного ответчиком перерасчета платы за отопление соответствует установленной судом выше сумме переплаты, т.е. в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

    По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 61) излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, в связи с чем требование истца выплаты образовавшейся переплаты по отоплению, зачисленной на лицевой счет истца по оплате коммунальных услуг, наличными деньгами не основано на законе.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение указанных сроков.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Представленный истцом расчет неустойки, суд находит неверным, учитывая изложенное судом выше относительно установленной суммы переплаты коммунальных услуг, а также периода расчета неустойки при выполнении ответчиком перерасчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично, в установленном ниже размере.

Подлежащая взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения составит 62,37 рубля (2079 рублей х 3%).

Ответчик не исполнил свою обязанность по пересчету платежей за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на основании требования потребителя в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), размер неустойки соответственно – 2120,58 рублей, а с учетом положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об ограничении размера неустойки общей стоимостью неисполненной в срок услуги (работы) - 2079,00 рублей.

Оснований снижения неустойки в указанном выше размере в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, а также производство ответчиком перерасчета платы за коммунальные услуги отопление и ГВС во внесудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что Тихонова Е.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат суммы переплаты. Претензия оставлена без удовлетворения, вместе с тем перерасчет в части отопления ответчиком произведен до обращения истца с претензией.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, размер подлежащих удовлетворению требований потребителя 7158 руб. (переплата 2079,00 руб., неустойка 2079,00 руб., компенсация морального вреда 3000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 570 рублей, который не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, как соразмерный.

ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Е.А. был заключен договор об оказании юридической помощи с Денисовым М.М., предметом которого является составление претензии, расчета сумм требования, искового заявления (л.д. 74).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Е.А. в счет оплаты услуг представителя было выплачено 5 000 рублей с банковской комиссией 150 рублей (л.д. 73).

Доводы истца, что указанные расходы являются дополнительными убытками, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы заявителя на оплату юридических услуг в связи с составлением претензии, искового заявления являются необходимыми расходами истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тихоновой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Тихоновой Елены Анатольевны переплату за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2079 (Две тысячи семьдесят девять) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 2079 (Две тысячи семьдесят девять) рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 3570 (Три тысячи пятьсот семьдесят) рублей, в счет возмещения судебных расходов 4000 (Четыре тысячи) рублей.

В части требования о взыскании излишне оплаченной суммы за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иске Тихоновой Елене Анатольевне отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.

Судья                                                         Т.Ю. Хаванова