Решение по делу № 2-54/2013 ~ М-26/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-54(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием старшего помощника прокурора Базарно - Карабулакого района Саратовской области Ладченкова В.А.; истицы Тихоновой И.С. в своих интересах и в интересах малолетней Тихоновой М.В., представителя ответчика Жидкова В.С. – Жидковой Т.А., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Михеева А.В. – Жидковой Т.А. и адвоката Базарно-Карабулакского филиала СОКА Абдушелишвили А.В. (удостоверение №1271 и ордер №570),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тихоновой И.С. в интересах малолетней Тихоновой М.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда в результате смерти кормильца,

установил:

Истица Тихонова И.С. обратилась в суд в интересах малолетней Тихоновой М.В. с иском (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда в результате смерти кормильца. Свои требования мотивирует тем, что 12 августа 2012 года около 21 часа 30 мин Михеев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-№ регистрационный номер № 64, при движении по автодороге <адрес> – р.<адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение со скутером под управлением ФИО8. В результате пассажир скутера ФИО9 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте. Приговором Базарно-Карабулакского районного суда от 27 декабря 2012 года Михеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Погибшая ФИО9 является матерью малолетней Тихоновой М.В., единственным кормильцем. Собственником транспортного средства является Жидков В.В., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Истица Тихонова И.С. в интересах малолетней Тихоновой М.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно 135 000 рублей.

В судебном заседании истица Тихонова И.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Своих возражений по поводу иска суду не представил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Жидков В.В. и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Михеев А.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Жидкова В.В. по доверенности Жидкова Т.С. с иском согласна в части.

Представители 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Михеева А.В. по доверенности Жидкова Т.С. и адвокат Абдушелишвили А.В. с иском согласны в части.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района, приходит к следующему.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 12 августа 2012 года около 21 часа 30 мин Михеев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-№ регистрационный номер № 64, при движении по автодороге <адрес> – р.<адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение со скутером под управлением ФИО8. В результате пассажир скутера Тихонова Т.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончалась на месте.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года Михеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 14-20).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Собственником транспортного средства ВАЗ-№ регистрационный номер № 64 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Жидков В.В. (л.д. 65).

Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания Жидкова В.В.. в результате противоправных действий других лиц, наличие непреодолимой силы в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется.

Согласно страхового полиса (л.д. 82) Жидков В.В. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства на срок с 21 сентября 2011 года по 20 сентября 2012 года в ООО «Росгосстрах», а именно в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области.

В соответствии со статьей 927 Гражданского Кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 935 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

На иждивении погибшей ФИО9 находилась дочь Тихонова М.В., 13 июля 2012 года рождения, опекуном которой является истец Тихонова И.С. в соответствии с постановлением Главы администрации района от 21 января 2013 года № (л.д.21).

Согласно пункта 1 статьи 1088 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Тихонова М.В., 13 июля 2012 года рождения, проживала с матерью совместно и находилась на ее иждивении (л.д. 60), что сторонами не оспаривается. Таким образом, малолетняя Тихонова М.В. имеет право на возмещение вреда по случаю смерти своей матери ФИО9, так как на день ее смерти состояла на ее иждивении и имела право на получение от нее содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского Кодекса РФ указанным лицам вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При этом заработок (доход) умершего определяется по правилам статьи 1086 Гражданского Кодекса РФ.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку погибшая не работала на момент смерти, то размер возмещения вреда подлежит исчислению в соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского Кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2012 г. № 1337 установлены величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2012 года, что составляет 6 643 рубля.

Таким образом, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из суммы 6 643 рубля исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского Кодекса РФ. Истица настаивает, что в состав семьи погибшей входили 6 человек: истица, трое ее детей, в том числе один из которых трудоспособный, погибшая и ее малолетняя дочь. Следовательно, величину прожиточного минимума на душу населения в 3 квартале 2012 года в размере 6 643 рубля : 3 (число иждивенцев) = 2 214 рублей 30 копеек (доля, на которую имела право малолетняя Тихонова М.В.).

На основании части 1 ст. 1092 Гражданского Кодекса РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Часть 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом имущественного положения Жидкова В.В., а именно наличие хронического заболевания, возраста, отсутствия иных доходов, кроме пенсии в размере 6 722 рублей 98 копеек, суд приходит к выводу о возможности снижения размера возмещения вреда по случаю потери кормильца до размера страховой выплаты в сумме 135 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пунктов 3 и 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, истец Тихонова И.С., действующая в интересах малолетней Тихоновой М.В. освобождена от оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (135 000 – 100 001)х2%+3 200=3 880 рублей. Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 880 рублей в доход местного бюджета в соответствии со статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Тихоновой И.С. в интересах Тихоновой М.В., 13 июля 2012 года рождения, 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей страховое возмещение по случаю потери кормильца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностю «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответсвтенностью «Росгосстрах» в Саратовской области в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд, с момента изготовления мотивированного решения, с 29 марта 2013 года.

Судья И.Н.Чибисова