Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2013 ~ М-533/2013 от 21.08.2013

РЕШЕНИЕ по делу №2-595/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года                                                                 г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

с участием представителя истца Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов ДА к филиалу «Семикаракорский МПК» ООО «Калитвинский МПК» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Попов ДА был принят на работу в Филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» <данные изъяты> на участок производства полуфабрикатов и субпродуктов. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В нарушение действующего законодательства ответчик добровольно не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, что послужило поводом для обращения за судебной защитой с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Попов Д.А. не прибыл от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Поповой А.А.

В судебном заседание представитель истца Попова А.А. исковые требования поддержала, по изложенным в нем доводам.

В судебном заседание представитель ответчика филиала «Семикаракорский МПК» ООО «Калитвинский МПК» не прибыл, от конкурсного управляющего Бурдиной А.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность по доказыванию факта получения расчета при увольнении, его размер, отсутствия задолженности.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд, при оценке представленных достаточных доказательств, принимает как доказанными в судебном заседании следующие факты:

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На основании трудовой книжки истца, установлено, что Попов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» <данные изъяты> на участок производства полуфабрикатов и субпродуктов. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании ст. 77 п.3 ч.1 ТК РФ. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» Бурдиной А.А., перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из чего следует, что на момент прекращения трудовых отношений заработная плата истцу выплачена не была, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательства отсутствия задолженности в том размере, на который указал истец либо передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлено.

В ч.1 ст.237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При принятии решения суд принимает во внимание, что взыскание компенсации морального вреда не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2013 года). Нормы о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника прямо предусмотрены трудовым законодательством (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации), а в силу абз. 2 п.11 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику - Попову Д.А. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, находит заявленный размер компенсации завышенным. Исходя из позиции о разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации вреда в меньшем размере, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 293 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и <данные изъяты> 77 копеек с требования имущественного характера). На основании абз. 8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачисления в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «Семикаракорский МПК» ООО «Калитвинский МПК» в пользу Попов ДА задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с филиала «Семикаракорский МПК» ООО «Калитвинский МПК» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья :