Приговор по делу № 1-47/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-47/2015

уг. дело № 14400414

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                «17» апреля 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Литенковой Г.И.,

подсудимых Целищева С.В., Хокчинова В.В., Мельникова А.В.,

защитников - адвокатов коллегии адвокатов № Беловского района Трубникова С.С., представившего удостоверение № от 24.06.2005г., Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № от 17.12.2002г., ордер № от 26.03.2015, Емельянова И.В., представившего удостоверение № от 28.04.2008г., ордер № от 26.08.2014г.,

потерпевшего Ф.И.О.1

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Целищева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Мельникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Хокчинова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Целищев С.В., Мельников А.В., Хокчинов В.В. 14.07.2014г. в <адрес> совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2014 года около 10 часов 00 минут Целищев С.В., находясь за yл. Заречной, 80 в <адрес> предложил Мельникову А.В. и Хокчинову В.В. тайно похитить железное творило с навесным замком и железную трубу с погреба, расположенного за домом № по вышеуказанному адресу, принадлежащие Ф.И.О.1 на что Мельников А.В. и Хокчинов В.В. согласились. Таким образом, Целищев С.В. заранее договорился, то есть вступил в предварительный преступный сговор с Мельниковым А.В. и Хокчиновым В.В. о тайном хищении имущества, принадлежащего Ф.И.О.1

14 июля 2014 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Целищев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, в группе лиц по предварительному сговору с Мельниковым А.В. и Хокчиновым В.В., действуя с ними совместно и согласованно, объединенный с ними единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, предварительно взяв с собой для облегчения совершения преступления неустановленные следствием металлический лом и тягалку, прибыл к погребу, расположенному за домом № по <адрес>, где при помощи металлического лома и тягалки совместно с Мельниковым А.В. и Хокчиновым В.В. вытащили из земли железное творило навесным замком, общим весом 320 кг. и железную трубу весом 10 кг., общим весом 330 кг., стоимостью за 1 кг. 4 рубля, общей стоимостью 1320 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Таким образом, Целищев С.В., Мельников А.В. и Хокчинов В.В. совместно в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, общей стоимостью 1320 рублей, принадлежащее Ф.И.О.1

Похищенное имущество Целищев С.В., Мельников А.В. и Хокчинов В.В. совместно присвоили, с места преступления с похищенным имущество скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своим умышленными совместными действиями Ф.И.О.1. материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

В отношении Мельникова А.В. потерпевшим Ф.И.О.1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вред ему возмещен.

Постановлением Беловского районного суда от «17» апреля 2015 года в отношении подсудимого Мельникова А.В. уголовное дело прекращено по статье 25 УПК РФ.

Подсудимые Целищев С.В., Хокчинов В.В. с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.

Защитники Трубников С.С., Просвирнин Р.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Целищева С.В., Хокчинова В.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Целищева С.В. и Хокчинова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимым Целищеву С.В. и Хокчинову В.В. наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 67 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Целищева С.В., Хокчинова В.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Целищева С.В., <данные изъяты> наличие малолетнего ребенка у подсудимого Хокчинова В.В., его состояние здоровья. Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб по делу возмещен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции их от общества и считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать обоим подсудимым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Целищева С. В., Хокчинова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 67 УК РФ:

Целищеву С. В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Целищева С. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Хокчинову В. В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Хокчинова В. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: железное творило с навесным замком, железная труба, переданные Ф.И.О.1,- оставить Ф.И.О.1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённых Целищева С.В., Хокчинова В.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         В.И.Иванов.